Les SSD étant encore bien trop chers pour équiper son Mac de plusieurs To, la plupart des utilisateurs préfèrent placer l'OS sur le disque le plus rapide et se contenter d'un modèle à plateau pour les sauvegardes ou le stockage de gros fichiers.
Certains constructeurs, comme Seagate, proposent donc depuis quelques temps, des modèles hybrides, combinant SSD et disques classiques, plus lents. BareFeats s'est donc logiquement amusé à comparer les performances des SSD, d'un Fusion Drive et d'un modèle Seagate SSHD (hybride) ainsi que son petit frère 100% à plateaux.
Sur le traitement des gros fichiers, les débits se tiennent, même si le Fusion Drive semble bien mieux optimisé pour profiter des performances du SSD.
En revanche, dès qu'on passe en lecture/écriture aléatoire sur de petites quantités de données, nos modèles hybrides s'effondrent totalement et offrent des performances similaires aux disques à plateaux. Rappelons que la plupart du temps, OS X passe sont temps à lire et à écrire sur de petits fichiers situés un peu partout sur le disque.
Si vous êtes à la recherche de grosses capacités mais que votre budget ne permet pas de vous payer un gros SSD, le mieux reste donc l'option Fusion Drive : Apple gère en effet les deux disque de façon logicielle, une façon bien plus efficace d'utiliser le SSD (pour les applications, l'OS et les documents de travail) alors qu'un disque hybride devra gérer ses caches à l'aveugle, à bien plus bas niveau.
N'oubliez pas que nous avions publié un pas-à-pas détaillé pour créer votre propre Fusion Drive, à partir d'un SSD et d'un disque à plateau achetés dans le commerce.
Mac4ever renforce ses équipes et recherche plusieurs personnes pour participer à la rédaction de son fil d'actualité, à la création de contenu vidéo, ainsi qu'à l'amélioration du référencement des contenus. Si tu es intéressé, n'hésite pas à postuler !
