iMac Retina 5k : de nouveaux benchs confirment un GPU très moyen

Si vous avez jeté un oeil à notre test de l'iMac Retina, vous aurez noté à quel point la machine manque de pêche côté GPU.

A ce propos, nous avons trouvé la presse anglophone étonnamment discrète sur le sujet. TheVerge n'aborde même pas la question dans son test, et même le très sérieux ArsTechnica nous explique qu'il s'agit d'une plutôt bonne machine de jeux. On a failli s'étouffer, littéralement. La question est pourtant centrale sur cette machine, qui doit afficher quatre fois plus de pixels que ses devanciers.

BareFeats a publié une série de benchs qui confirment une fois de plus nos remarques. Le site a testé de nombreux programmes, dont quelques jeux, à résolution équivalente. Je vous ai sélectionné deux graphiques, assez représentatifs de l'aberration qui règne sur cette machine.

Le premier concerne XPlane, un jeu de simulation aérienne relativement bien optimisé, et qui se retrouve plus rapide sur l'ancienne GeForce 780M, qui équipe les iMac non retina. Les deux nouvelles cartes font jeu-égal, et se montrent 15% plus lentes que la 780 :

Autre exemple, la M290X est parfois -comme ici sous Photoshop- plus véloce que sa grande soeur, pourtant techniquement bien supérieure :

Précisons que ces différences (un peu étranges) sont certainement à imputer aux pilotes et/ou à l'optimisation des différents programmes pour les cartes AMD. Il est d'ailleurs probable que ces chiffres évoluent au fil des mises à jour.

Le reste des graphiques démontre cependant des performances assez similaires entre les trois cartes, et une légère avance de la M295X, de l'ordre de 10 à 15% en moyenne. Mais attention, comme on le mentionnait dans le test, on se retrouve effectivement grosso-modo avec les mêmes résultats, mais à condition de rester en 2560x1440, soit la résolution native d'un iMac 27" non-retina ! Dès que l'on passe en 5k, les FPS s'effondrent, la carte étant incapable de réaliser un rendu OpenGL de qualité à cette résolution. Ici, un GPU Desktop un peu boosté aurait été une bien meilleure option, notamment pour tous les programmes -comme Maya, ArchiCAD/AutoCAD, AfterEffects- qui réalisent des rendus 3D en temps réel à pleine résolution.

Source