-
Le 28/10/2009, 16:31@ Saint-Jey : promo FNAC
je suis d'accord sauf qu'aujourd'hui la FNAC fait une super promo sur les imac 24" haut de gamme. C'est peut être le moment ou jamais !
-
Le 28/10/2009, 16:45@ fabricepsb : test sur un jeu
dommage que vous n'ayez pas pensé à faire un test de comparatif sur un jeu en nombre de fps, cela aurait été très intéressant
-
Le 28/10/2009, 17:53@ BZB : bof
En bref, heureusement qu'il y a une baisse de prix pour nous faire avaler la pilule!Pour ne pas rogner sur ses marges, apple nous équipe de processeurs complètement démodés et les benchmark ne laissent pas passer cela!
-
Le 28/10/2009, 18:07@ Thirrouqrd : @BZB
Apple propose des C2D car ils n'auraient jamais pu proposer des iMac 27" à 1500€ à base de core i7!
Je pense que c'est une bonne décision, car certains n'ont pas besoin de la puissance d'un i7, et sont heureux de pouvoir économiser plusieurs centaines d'euros.
C'est toujours mieux d'avoir le choix :)
Il faut noté aussi que les core i5 et i7 ne sont pas compatibles avec la 9400M, donc obligation d'avoir une carte graphique dédiée. Et vu que les CPU utilisés sont des composants de bureau, le système de refroidissement à du être revu, ce qui peut expliquer la différence de prix un peu élevé avec les C2D (un core i7 seul est vendu 250€... il faut ajouter plus que ça pour passer du C2D à un Core i7)
-
Le 28/10/2009, 18:09@ Sonneville : Et les performances graphiques ?
Sympa le test mais il manque, à mon sens, une partie importante : la vélocité de la nouvelle configuration dans un environnement ludique. Que vaut ce nouveau Mac ?
C'est d'autant plus dommage que la carte graphique embarquée semble réellement désuette... alors que le modèle vient de sortir.
-
Le 28/10/2009, 18:37@ cheemix : la taille.
C'est moi ou le 27" fait la même hauteur que le 24"...??? Regardez bien sur la photo.
-
Le 28/10/2009, 19:27@ Fredib : Imac 24" vs imac 27" 3,02ghz c2d
La dernière version de l'imac 24" avec ram DDR3 et carte graphique radeon 4850 est autrement plus performante
-
Le 28/10/2009, 19:29@ colossus928 : retaille
@ cheemix :
ouai et alors ?
-
Le 28/10/2009, 19:33@ ignace : et niveau utilisation au quotidien ????
Bonsoir, ce qui m'interesserai de savoir c'est est ce qu'a l'utilisation le nouveau est plus rapide que l'ancien ?
Vitesse ouverture application, dossier, iphoto, imovie surtout?
Je ne sais pas quoi faire acheter un c2d ou i5 ???? je souhaite na pas etre gené pour des montage video familiaux occasionnel, des application qui se lancent instantanément
-
Le 28/10/2009, 19:38@ arnaud : @ ignace
Le disque est nettement plus rapide, iMovie "bounce" une fois avant de se lancer (c'était la seule application chargée, ça dépend évidemment de la charge processeur quand tu lances également).
donc oui, de meilleures performances au quotidien, du fait du disque dur.
-
Le 28/10/2009, 20:18@ Laurent Fignon : @ arnaud
Le disque dur de l'iMac 24 pouces 3.06 Ghz de mars 2009 est un Western Digital Caviar Black 1 To. Si en plus à l'époque on choisissait l'option Radeon 4850, je doute que le nouvel imac testé enfonce en terme de performances son grand-père comme tu le dis ;) !
-
Le 28/10/2009, 20:51@ Corentiny1 : et l'entrée mini display port ?
Il faudrait compléter le test par un essai de l'entrée du mini display port, par exemple avec un macbook pro connecté pour voir ce que ca donne, en terme d'usage, de différence d'éclairage de l'écran, de positionnement de hauteur du MBP a coté de l'imac 27" dans le cas ou il est sur un socle incliné ou non ...
J'espère que vous pourrez compléter votre article, mais ce que vous avez fait est déja un bon début pour ce nouveau model.
-
Le 28/10/2009, 21:01@ Pinouzi : J'ai le mien !!!
Je viens de m'offrir le mien mais avec 8Go de RAM... je ne peux comparer qu'avec mon iMac 24' 2.4Ghz avec 4Go de RAM... y'a pas photo... c'est nettement, mais alors nettement plus rapide... petit bémol: le disque dur, bien que plus rapide, est un peu bruyant par rapport à celui de mon ancien iMac... on entend clairement les grésillements... mais sinon, c'est du tout bon.
-
Le 28/10/2009, 21:11@ Crocapple : Test de la new souri Apple ??
Euh sa serai possible d'avoir votre avis (mini-test) sur la nouvelle souri ???
-
Le 28/10/2009, 21:47@ jcs : Quid de la Ram ?
Petite question : est-ce que les barrettes de Ram sont facilement accessible. En clair, est ce que je peux installer 2 barrettes supplémentaires tout seul avec mes petits doigts... ou il vaut mieux l'acheter directement avec 4 barrettes sur l'Apple Store (plus sûr mais plus cher) ?
-
Le 29/10/2009, 00:19@ Graphic : L'écran préféré des ophtalmos
J'attend la version avec écran mat et un pied digne de ce nom aussi, genre qu'on peut régler en hauteur. Les écrans glossy ne rentreront plus chez moi. Si c'est pour mettre la luminosité trop forte afin de moins voir les reflets et se taper des contrastes forcés et des teintes sursaturées ... je laisse cet ordi aux amateurs de tape à l'œil (au sens propre et figuré).
-
Le 29/10/2009, 06:03@ Pinouzi : @ jcs
j'ai rajouté 2 barrettes de 2 Go. Il y a une petite trappe sous l'écran avec trois vis. il suffit de dévisser, ôter la trappe, insérer les deux barrettes et hop... un jeu d'enfant.
-
Le 29/10/2009, 14:25@ Kierkegaard : iMac 27" @3.06GHz vs iMac 24" 3.06GHz
Si on avait comparer le nouveau iMac 27" @3.06GHz avec le dernier iMac 24" @3.06GHz, celui de l'année 2009 et non celui de l'année dernière, le résultat eût été « très» différent.
iMac 24" @3.06GHz mouture 2008
2 Go de Ram
Fréquence de la RAM: 800MHz
HD: WD Caviar Blue 500Go
Carte graphique: NVIDIA GeForce 8800 GS 512MB
iMac 24" @3.06GHz mouture 2009
4 Go de RAM
Fréquence de la RAM: 1066MHz
HD: WD Caviar Black 1To
Carte graphique: NVIDIA GeForce GT 130 512MB
En option: Ati Radeon HD 4850 512MB
-
Le 29/10/2009, 14:48@ jcs : Et le DD 2 To ?
@Pinouzi : merci pour ce détail. Tu l'as prise où ta Ram ?
Sinon, ce test loue la rapidité du WD Caviar en 1 To. Mais quid du 2 To ? Est-ce aussi un WD Caviar ? Est-il aussi rapide ? Merci.
-
Le 29/10/2009, 16:24@ mik : Comparatif iMac avec options intégrées
Lorsque j'achète un Mac, je prends souvent le processeur plus rapide qui est offert en option. Le hic, c'est que les tests comparatifs sont habituellement basés sur la configuration de base. Ce qui est tout à fait compréhensible. Dans ce cas-ci, je me suis procuré le iMac 27" avec le processeur 3.33GHz Intel Core 2 Duo, 8 Go RAM au lieu de 4, et la graphique ATI Radeon HD 4850 512MB. Je suis donc loin du modèle de base à 27". Est-ce certains d'entre vous pourriez me dire où cette machine se situe avec les autres Mac (ou iMac) ? Merci.
-
Le 29/10/2009, 16:31@ jul : Chaleur
Un petit mot sur la température de l'engin aurait été bien venu
J'ai entendu dire qu'il chauffe un max, qu'en est-il vraiment???
-
Le 29/10/2009, 19:55@ Kierkegaard : Caviar Black vs Seagate 7200.12
Ceux qui ne jurent que par le WD Caviar Black, spécialement le modèle de 1To avec ses 3 plateaux de 333Go, oublient que ce modèle haut de gamme dans la série des Caviar est un vrai four à combustion dans un espace aussi réduit que celui d'un iMac 24", du moins si on le compare avec le fameux Seagate 7200.12 de 1To avec ses 2 plateaux de 500Go. J'ai pu les comparer et la différence au niveau thermique est « énorme ». Qui mieux est, le Seagate est aussi beaucoup plus silencieux que son illustre rival.
-
Le 29/10/2009, 21:27@ cristigraf : Enfin un test ...
Juste un grand merci pour un des premiers tests qui est fait sur les derniers imacs. Pour en avoir cherché, ça n'est pas encore très répandu alors BRAVO.
-
Le 30/10/2009, 09:20@ imaginus : MOué
Merci pour ce test qui confirme que j'ai fais le bon choix en achetant il y a deux mois l'iMac 24" en GT120... Un detail cependant j'ai remarqué (et je suis pas le seul) que cet iMac 27" chauffe beaucoup plus par rapport à mon 24". Tout ca pour de l'ATI en MXM ... C'est flagrant.
Je trouve aussi que ma dalle est de bien meilleure facture... Certes moins lumineuse.
-
Le 30/10/2009, 13:59@ Graphic : ATTENTION aux premières séries !
Cet iMac à peine sortis pose déjà des problèmes en masse. De nombreux utilisateurs ont remarqué un fort ralentissement de la machine après avoir trop chauffé à cause de Flash ou même Photoshop. L'iMac peut demander ensuite près de 2 minutes pour ouvrir exposé et se montre d'une lenteur qui rappelle les machines d'il y a dix ans. Rien ne dit qu'une mise à jour logicielle puisse éradiquer complètement ces problèmes.
http://www.macgeneration.com/news/voir/137094/des-lenteurs-chroniques-sur-les-nouveaux-imac
Autre problème, la vitre fixée magnétiquement qui laisserait déjà apparaître traces et poussières.
Plus embêtant encore ou plus drôle, le lecteur de carte SD mal positionné à côté du lecteur DVD, ce qui devait arriver a eu lieu, un utilisateur a mis une carte SD par inadvertance dans la mauvaise fente >>> retour direct en SAV.
http://forums.macgeneration.com/imac-intel/je-crois-que-jai-fais-une-grosse-betise-283104.html
Assez décrié à sa sortie (vitre à reflets, pied non réglable, chauffe excessive, design "particulier"), cet iMac risque de demander une sérieuse révision dès que possible pour ne pas se discréditer envers les amateurs du genre.
L'iMac précédent était en chute libre au niveau des ventes (alors que tout le reste se vend bien), celui-ci risque de remettre sérieusement en question un concept de plus en plus figé et qui commence à dater. Bonne chance aux nouveaux acquéreurs ! ;)
Et si Apple écoutait ses utilisateurs pour une fois ?
-
Le 30/10/2009, 19:09@ Kierkegaard : iMac Intel Core 2 Duo @3.06GHz
Les nouveaux iMac 16.9 dotés des C2D @3.06GHz utilisent des processeurs de bureau [ E7600 coût: $133.00 ], à l'inverse des iMac 24" C2D @3.06GHz qui utilisent, eux, des processeurs mobiles [ T9900 coût: $530.00 ].
Un processeur de bureau C2D @3.06GHz consomme 65 watts et peut supporter une chaleur allant jusqu'à 72.4°C alors qu'un processeur mobile C2D @3.06GHz consomme 35 watts et peut supporter une chaleur pouvant aller jusqu'à 105°C, ce qui est « beaucoup » mieux.
La cache de niveau 2 sur un processeur C2D @3.06GHz est de 3MB sur la version de bureau et 6MB sur la version mobile.
-
Le 30/10/2009, 21:01@ pinouzi : @ jcs
je me suis fourni chez crucial.com pour la RAM. livraison rapide et pas cher. sinon pour le disque dur, j'ai le 1To... mais bein que rapide, je trouve qu'il fait du bruit par rapport à mon ancien iMac... rien de gênant, mais ça fait tâche.
-
Le 30/10/2009, 21:04@ Kierkegaard : Disque dur bruyant
@ pinouzi
« je me suis fourni chez crucial.com pour la RAM. livraison rapide et pas cher. sinon pour le disque dur, j'ai le 1To... mais bein que rapide, je trouve qu'il fait du bruit par rapport à mon ancien iMac... rien de gênant, mais ça fait tache. »
Puis-je savoir quelle est la marque et le modèle de ton disque dur?
Merci.
-
Le 31/10/2009, 00:33@ molusk : pourquoi tant de haine
Je passe d'un 24" 2.8 à un 27" 3.06.
STOP les jaloux qui se sentent lésés d'avoir un mac 24" early 2009. C'est Apple dans toute sa splendeur et personne ne peux plus rien pour vous.
1. Les ancien imacs 3.06 ne sont pas des T9900 mais des E8435 donc les même que dans les 27"(voir : mactracker)
2. L'écran moins bon :) Mouahhaha va dans une Fnac et regarde comme l'image de ton 24" fais de la peine a coté du 27.
3. a 1500€ tu as le 3.06, 1to, un clavier sans fils, la nouvelle souris sans fils, un écran plus grand, qui peux servir d'ecran pour un autre ordi, qui a un meilleur son, des meilleures performances 3D et d'accès, snow leopard et c'est moins cher que celui que vous avez payé il y a 6 mois. C TOUT.
27" j'en ai rêvé, Apple l'a fait, je suis ruiné, je vous en fais baver ;)
-
Le 31/10/2009, 02:41@ Kierkegaard : iMac C2D 24"et 27"@3.06GHz
@ molusk
« Les ancien imacs 3.06 ne sont pas des T9900 mais des E8435 donc les même que dans les 27"»
1. Le processeur de bureau qui équipe le iMac 27" [ E7600 ] consomme 65 watts et peut supporter une température pouvant atteindre les 72.4°C alors que le processeur mobile du iMac 24" [ E8435 ] consomme 35 watts et peut supporter une température pouvant atteindre les 105°C.
2. Le processeur de bureau du iMac 27" dispose de 3MB de mémoire cache alors que le processeur mobile du iMac 24" en est doté de 6MB.
En d'autres termes, les processeurs C2D @3.06GHz qui équipent les iMac 24" et 27" ne sont pas, en tout point, identiques.
-
Le 31/10/2009, 08:00@ pinouzi : @ Kierkegaard
apparemment il s'agirait d'un Hard drive Seagate ST31000528ASQ
-
Le 31/10/2009, 11:51@ Graphic : Des composants au rabais ?
Ils ont quand même pas osé mettre un disque dur Seagate dans l'iMac ?
Après tous les déboires de cette marque qui est la moins fiable en retour SAV et collectionne les séries noires, en plus les disques Seagate sont trop bruyants.
Entre ça, la vitre qui laisse déjà passer la poussière (au bout d'un moment on aura une dalle mate enfin), la surchauffe liée au nouveau processeur (lire le post de Kierkegaard ci-dessus), les ralentissements ... je crains que cette machine ne nous réserve de mauvaises surprises d'ici quelques mois (comme les bornes Airport Express, les Time Capsule ...).
-
Le 31/10/2009, 12:18@ pinouzi : @ Graphic
Au moins je n'ai pas le problème de performance JAVA, ni de surchauffe ni de poussière.... :-) et je l'utilise depuis 5 jours... donc je peux supporter les petits "cri-cri" de mon disque dure :-)
-
Le 31/10/2009, 14:12@ Kierkegaard : HD Seagate
@ pinouzi
apparemment il s'agirait d'un Hard drive Seagate ST31000528ASQ
Merci pinouzi, c'est très apprécié. :-)
-
Le 31/10/2009, 16:48@ Kierkegaard : iMac 27" C2D 3.06 GHz, les performances
Ce n'est pas une surprise si le iMac 27" C2D @3.06GHz l'emporte sur le iMac 24" C2D @3.06Ghz de l'année 2008 alors que nous savons très bien que le modèle 27" dispose d'un disque dur de 1 To contre un HD de 500Go pour le iMac 24". Au niveau de la RAM, le iMac 27" a 4Go @1066MHz par défaut alors que le iMac 24" 2008 ne dispose, par défaut, que de 2Go de RAM @800MHz. En clair, il eût été plus honnête de comparer le iMac 27" avec le iMac 24" de l'année 2009 qui dispose, lui aussi, d'un disque dur de 1 To et de 4Go de RAM @1066MHz.
En somme, soyons honnêtes, ce test ne vaut pas un clou.
-
Le 31/10/2009, 18:52@ patrice : quel bench pour le disk dur utilises tu
bonjour
j'ai vu un point positif sur le 27 p: les applications demarrent plus vite
je me demande si c'est le disk dur qui est plus rapide
moi dans mon 24p j'ai un WD
merci
-
Le 02/11/2009, 02:51@ iPREDATOR : C'est le moment d'acheter les 24"
Bonjour,bon ce test montre bien que les performances entre le 24" et 27" sont extremements minimes,la plus grosse inovation restant l'écran led.
Mais de la à dire qu'on voit les tubes fluo des 24" ,je trouve que c'est exagéré,pour les voir il faut mettre la luminosité au max et avoir une page blanche (en somme ça n'arrive jamais).
Pour moi ce test montre que c'est plutot le moment d'acheter les derniers stocks de 24",car les prix ont chutés depuis l'arrivé des 27",allez voir sur la fnac ou le store vous serez ravi. a+
-
Le 02/11/2009, 18:47@ Kierkegaard : iMac 24"
[ ... ] « Mais de la à dire qu'on voit les tubes fluo des 24" , je trouve que c'est exagéré, pour les voir il faut mettre la luminosité au max et avoir une page blanche (en somme ça n'arrive jamais). »
Mais il y a pire encore: Par exemple, quand nous sommes placés derrière un iMac 24", l'angle de vision est vraiment nul. ;-)
iALIEN
-
Le 03/11/2009, 14:42@ Monsieurbaron : @Molusk
RDV l'année prochaine quand tu pleureras sur ton "vieux" 27" et que tu feras l'aigri. On te tendra la boite de kleenex ;)
-
Le 07/11/2009, 16:07@ Spacetito : FAUX ARCHI FAUX
C'est quoi ce test BIDON sur les performances 3D ??? Dire qu'une HD4670 equivaut a une 8800GS ou GT130 ???
Franchement Mac4ever il faut un peu évolué et savoir de quoi on parle c'est ARCHI FAUX !
La 4670 n'est rien d'autre que du bas de gamme incapable de faire tourné le moindre jeux actuel correctement.
Alors que la 8800GS ou GT120 elles sont tout a fait capable. C'est simple faire un bench avec geekbench ou cinebench c'est de l'incompetence pure et simple autant ne rien faire que de la de-information.
Faites un Test un vrai prennez un jeux gourmant regarder les fps, le mieux c'est sous windows biensur qui joue sur mac ?
Une HD4670 D'origine ( pas celle bridée de l'imac ) ne fait meme pas 2000 points a 3D mark06 c'est deux fois moins que la 7600GT qui etaient en option sur les PREMIER imac 24" blanc, et 4 fois moins qu'une 8800GS du premier iMac Alu de votre test et c'est entre 5 et 6 fois moins performant qu'une HD4850 en option sur ce modèle et les ancien 24".
Donc en gros ne comptez pas jouer a un jeux recent 3D, alors que l'iMac 24" 8800GS le permet dans une bonne resolution et pareil avec la HD4850.
Je ne sais pas comment vous pouvez publiez de telles enormité.
-
Le 07/11/2009, 18:27@ arnaud : @ Spacetito
=On publie de telles énormités avec un clavier et une souris, pourquoi ? Et qu'entends tu par jeu récent ? Non, je demande parce, par exemple, Bioshock en 2560 x 1600 pixels tourne quasiment aussi bien sur cet iMac 27" que sur un 24" avec la 8800 GS.
Mais j'imagine que tu as testé parce que je sens que tu es quelqu'un de très malin et que tu ne te contentes pas d'ânonner des idioties sans fondement.
Et pas la peine d'être insultant et d'écrire en CAPITALE pour te défouler l'ami.
-
Le 07/11/2009, 20:14@ kierkegaard : Question de respect
@arnaud
Je salue ton post, il est nuancé, posé et plein de bon sens.
-
Le 09/11/2009, 10:13@ pol : je l'ai depuis 3 jours
Et je peux vous dire que c'est un vrai plaisir.
J'avais le 24pouce avant et c'est vraiment le jour et la nuit.
Alors peu importe les tests, en réalité c'est le top jamais atteint par un iMac.
1/ il ne chauffe pas (allumé chez moi presque 24h non stop)
2/ écran non comparable avec le 24p.
3/ rapidité bluffante (j'utilise ProTools, un prog d'enregistrement musique, à l'aise)
4/ safari : un vrai speedy gonzales
5/ clavier et souris impec , tres agréable à manier
j'ai vu qq'un se poser la question: iMac 24 vitaminé et bradé à la FNAC ou le 27 = ne fais pas cette betise prends le 27 sans hesiter.
pour info le mien c'est le basic (4Go RAM, 1TERA DD, carte video d'origine)
-
Le 09/11/2009, 22:37@ Sylvain ALLAIN : Faut-il savoir de quoi on parle
@ Spacetito
C'est assez marrant de voir et lire la réaction des gens. J'imagine que vous avez - peut-être -, un iMac (early 2008) équipé d'un GeForce 8800 GS, ou tout simplement un PC avec une carte NVIDIA... Bref, ce parti pris que vous exprimer avec vigueur, et qui me semble sans fondement, à l'encontre du test d'Arnaud reflète le fait que vous n'avez absolument aucune idée de comment fonctionnent les logiciels de bench sous OX tout comme faire référence au simple système de FPS sous Windows avec DirectX pour dire qu'une carte est meilleure qu'une autre..., est un peu trop facile, voire désuet. De quoi sourire.
D'abord parce que sous OS X c'est l'OpenGL qui travaille, et qu'en plus on est sous Snow Leopard qui bénéficie de la dernière mouture, il est vrai que l'ancienne datait, de l'Open GL.
Mais pour rebondir et soutenir Arnaud dans son propos, il est assez déplorable de constater qu'il y a toujours des individus pour critiquer sans retenu le travail d'autrui alors qu'eux-mêmes seraient incapables de pondre, même synthétiser, un test complet...
Alors effectivement, pas la peine d'être véhément et insultant. Perso, lire des post comme le vôtre, ça me fait délirer. Remarquez, j'ai bien rigolé.
-
Le 10/11/2009, 12:00@ fabiens : Disque Dur.
Ben voilà... mon Seagate de 1To est mort... retour à la Fnac pour échange.... après deux semaines... ce matin, il ne voulait même plus booter...
-
Le 11/11/2009, 01:15@ Graphic : Disque durs Seagate dans l'iMac
@ fabiens
Voilà qui confirme mes craintes (lire mon post ci-dessus : "Des composants au rabais ?".
J'espère que cette panne n'est pas le début d'une longue série. Les disques durs Seagate ne sont plus digne de confiance depuis un bon moment. Gratuit j'en veux même pas.
Il est scandaleux qu'Apple nous inflige de tels composants miteux dans une machine à 1500 €.
Au moins ces machines pourront toujours servir de miroir ... ce sera très chic dans les salles de bains high tech. ;)
-
Le 11/11/2009, 18:28@ pinouzi : @ Graphic
Je viens d'échanger mon iMac de jour à la Fnac. J'ai fait un restore depuis mon disque Time Machine en 1h :-) (depuis mon Lacie Little Big Disk de 1To en Firewire 800)... et tout est nickel. Mon disque dur est maintenant un Western Digital... bien plus silencieux que le Seagate... sans commune mesure... les tests SMART sont tous au vert :-) donc jusqu'ici tout va bien.
-
Le 11/11/2009, 21:38@ jcv brienon : choix
j'esite entre un mac et un pc acer pour montage fim HD qui peu m'aiguiller merci
-
Le 20/11/2009, 22:07@ Neo : Les CG MAC et les jeux
@ Sylvain ALLAIN
Une question me taraude...
Open GL Soit, OS X soit et un système simpliste de FPS mais mes chers pommistes (et j'en suis) un jeux qui tourne à moins de 25 im/s rame que ce soit sous directX ou openGL...
La méthode est différente mais le seul et unique rendu à l'utilisateur que nous sommes (via l'écran) nous est présenté que sous 2 formes pour un jeux:
- La qualité de l'image (pas de filouterie de drivers sur PC)
- La fluidité
Alors que le calcul se fasse d'une façon différente avec mon PC qu'avec mon MAC, openGL ou autre on s'en contre fiche puisque le but finalement c'est que ça soit jouable et pour ça il n'y a que les images/s qui le définis même si ça te dérange^^
iMac 27" Core2Duo 3,06 GHz, à partir de 1499 €
Command & Conquer: Alerte Rouge 3
Pole Position Management Simulation...
Blades of Time
The Darkness 2
Wacom Inkling
NeverWinter Nights
LEGO Batman
LEGO Indiana Jones 2: L'Aventure Co...
Football Manager 2011
Ankh 3 - Le Tournoi des Dieux
Cities in Motion Collection
Football Manager 2012
The Settlers 7 : A l'aube d'un nouv...
Driver San Francisco
Bamboo Stylus pour iPad
Je ne l'utilise pas
Appels
iPhone 
iPod classic 