iTunes 4, le p2p, et les majors !

Je rigolais en lisant ce que Microsoft voulais faire avec Paladium .... mais la Apple s'en raproche :/

"Ce système de gestions des droits numériques est basé sur un double identifiant  : l' Apple ID, utilisé lors du paiement des fichiers sur le Music Store, et un id spécifique à chaque Mac dépendant de votre carte Ethernet. Ce 'traceur' est implémenté dans dans chaque fichier AAC et est automatiquement recensé et vérifié dans une base de donnée centrale permettant ou non la lecture du fichier."

Donc si tu achete un mp3 sur music store et que tu le refile a un pote, comme ce fichier a ton identifiant, apple vera que ton pote ne l'a pas acheter et tu deviendra un refourgeur de mp3 pirate ... fini le libre echange :(

Bhe oui je disais dans le forum que C'est pas parti pour s'arrèter le itunes music store avec 2 millions de titres vendus en 2 semaines !

par contre que les majors fassent pression sur apple pour renforcer la sécurité sur les fichiers audios ou pire qu ils demandent à apple de virer l'option rendez vous y a des risques !

l'autre risque est artistique et c'est le plus probable ! c'est que les majors vu le succès d'itunes music lache la pression et même à la limite se fiche de l'échange peer to peer et inondent le store de nouveautés quasi hebdomadaire une espèce de musique jetable qui aurait pour effet de nuire fortement à la créativité !

Correction, Apple ne vend pas iTunes, en revanche ils ont permis de franchir un premier pas dans le domaine de l'économie numérique. Je me doute bien qu'ils se font de l'argent dessus, et que tout commes les majors, leurs marges dépassent de loin celles des auteurs.

Apple vend un service, et le consommateur lamda ne semble pour l'instant pas s'en plaindre. Le consommateur est roi, libre à lui d'acheter via le Music Store ou non. La protection devait être la condition sine quoa none pour l'établissement des contrats avec les majors et je dois dire que j'aurais été à la place des dirigeants d'Apple s'en étant occupé, j'aurais fait de même.

Ne rêvons pas, Apple, Microsoft..., toutes ces firmes sont régies de près ou de loin par le capitalisme, véritable maître de ce monde.

Ce n'est peut-être pas, voir sûrement pas le meilleur modèle économique mais je pense qu'on s'est d'ors et déjà engagé dans une voie sans issue où il est difficile de faire demi tour en un coup de volant. Mieux vaux freiner, encourager la vente online, et essayer de se passer d'un maximum d'intermédiaire entre les artistes et les clients.

L'idéal serait que les chanteurs vendent chacun leur produits online mais pourquoi s'engageraient-ils dans cette voie lorsqu'on sait que cela coute cher, et que comme je l'ai déjà dit, bcp s'y sont déjà cassé les dents...

Ces protections n'existeraient peut-être pas si il n'y avait pas cette minorité de 'leecher', dont une bonne partie représente le consommateur moyen, appâté par la gratuité de la chose. Au risque de me répéter, le tout gratuit n'est actuellement pas une solution viable. Des lois définissent nos droits, nos agissements sont contrôlés et ce n'est certainement pas pour rien, bien que certaines de ces lois soient discutables, il faut bel et bien empêcher l'homme d'agir selon son gré. Si l'homme savait se maîtriser, nous n'en serions certainement pas là.

Je ne suis pas fanatisé par la pomme, loin de là, mais entre les projets démentiels de Microsoft et ceux d'Apple, il y'a une sacrée différence. Mieux vaut soutenir le plus faible afin d'établir une relative concurence au profit du consommateur, et cela se fait d'autant plus facilement qu'Apple, dans son optique d'innovation propose des solutions logicielles préférables à mon sens, à celles de Microsoft.

Quant à l'art de vivre, seul les utilisateurs le définisse. Comme le montre cette article Apple est loin de pouvoir tout contrôler et à ce que je sache aucun projet type Palladium n'existe chez cette firme.

Enfin, je laisse la parole à un musicien dont le but n'est absolument pas l'argent contrairement aux firmes évoquées ci-dessus.

" On me demande souvent pourquoi j'offre gratuitement ma musique...

Eh bien pourquoi pas ? pourquoi devrait-on toujours payer pour avoir quelque chose ? moi je pense que la musique est une création destinée à communiquer des idées sous la forme de symboles sonores ; et mon ambition première et de communiquer ces idées aux autres. La distribution de cette forme de musique n'est pas la principale source de revenus des industries de la musique (sociétés d'enregistrement, distributeurs, détaillants etc... ) alors pourquoi ne pas l'offrir gratuitement, ce qui permettrait d'atteindre les gens plus facilement.

Ma conviction vient de ce que, selon moi, la création musicale n'appartient à personne et chacun doit donc pouvoir en jouir (sans nécessairement la vendre à d'autres ni faire payer les autres) ; l'idée d'un "domaine commun" où chacun pourrait profiter des créations musicales sans que personne n'en tire un bénéfice financier peut sembler utopique dans le monde d'aujourd'hui. De nos jours, la cupidité gouverne l'humanité toute entière, en relation avec le concept de propriété.

On ne devrait pas tout conserver par devers soi, sauf pour des raisons de sauvegarde personnelle, ou si l'on préfère louer ses créations aux autres. Le concept de richesse découle de celui de propriété et du contrôle des ressources.

Je crois que la création devrait se retrouver dans un lieu accessible à tous ; il est avéré que le véritable progrès vient du partage des idées et de leur développement en commun ; la société égyptienne ancienne en est un exemple tout comme internet aujourd'hui ; les logiciels gratuits ou partagés sont la raison manifeste du développement d'internet ; le commerce est une entrave à cette croissance en introduisant des concepts de propriété, de créations exclusives ou restrictives et de paiement pour des informations qui sont souvent gratuitement accessibles ailleurs.

Dans la société moderne, il n'est pas évident de créer une situation où idées et informations seraient à la disposition de tous gratuitement et pourtant il le faudrait ; ceci est particulièrement vrai pour la création et la réflexion.

Les gens me disent : "si vous donnez votre musique, comment allez vous gagner votre vie ?" ; faire des enregistrements, payer les techniciens et les musiciens, acquérir du matériel, tout cela coûte de l'argent. Mais il ne faut pas penser que tout ce que vous créez doit nécessairement vous rapporter de l'argent ; quand on est réellement motivé, cela suffit pour réaliser ses idées.

Ce ne doit pas être "l'argent d'abord", l'argent qui n'est qu'un concept convenu, un concept comme un autre et pas davantage ; ce concept n'a aucune valeur s'il n'est pas reconnu par tout le monde ; en général, le fait d'avoir envie d'argent et de s'efforcer d'en acquérir a un effet négatif sur l'esprit ; la quête de l'argent, tout comme son acquisition, représente un obstacle au développement spirituel.

Offrir des créations et de la musique ne signifie pas que tout doit être gratuit, mais il est des gens qui, soit n'ont pas les moyens de payer pour de la musique, soit n'en n'écouteront jamais s'ils doivent payer pour cela ; pour ceux-là comme pour tous les autres qui ont déjà acheté de la musique, il devrait exister un "lieu" où pouvoir écouter de la musique sans frais. J'envisage d'offrir gratuitement aux gens un tiers ou la moitié de la musique que je crée ; ceci devrait aussi s'appliquer à d'autres créations musicales, à l'information en général, à la recherche musicale, à la philosophie etc...

Certains de mes concerts ne sont pas gratuits cependant, car il me faut bien payer les orchestres et l'équipe qui m'entoure ; il m'arrive de gagner de l'argent sur les concerts que nous donnons, quelquefois je m'en tire de justesse, quelquefois je suis déficitaire ; je m'arrange en gros pour gagner ma vie ; lors de nos tournées, les chauffeurs, preneurs de son et autres techniciens ne sont pas pléthore ; cela ne représente pas grand-chose et personne ne fait fortune ; tout l'argent que je gagne en surplus va dans la recherche, le développement de créations et les déplacements sur des sites dont les infrastructures rendent presqu'impossible tout gain d'argent ; notre groupe s'est déplacé à Cuba, au Sénégal en Inde, etc... et dans presque tous ces cas, c'est moi qui en ai assumé les frais.

Certaines créations et certains concepts doivent être accessibles à tous afin de contribuer au développement de chacun.

La paix soit avec vous.

Steve Coleman "

C'est un musicien américain. Son discours original est *L*http://www.m-base.org/mp3_philosophy.html*/A*ici*/L* ! Vous y trouverez ses musiques mises à disposition etc...

Plusieurs musiciens adoptent ce moint de vue, mais formant une faible minorité.

Seulement je ne suis pas d'accord avec vous, qui vous assure que la société actuelle est basée sur un bon modèle... Ce 'discours' tend à proposer un modèle complètement différent. L'auteur est clairement conscient que le modèle qu'il propose est difficilement applicable dans notre monde capitalliste.