Le 16/01/2006 à 15h25

iWeb n'est (presque) pas que .Mac

Dans iWeb, la nouvelle application disponible dans la suite de logiciels iLife '06, on pensait vu la présentation de Steve Jobs qu'elle ne pourrait servir qu'aux abonnés .Mac.

En cherchant dans le menu fichier, on trouve cette option "Publier dans un dossier" sur votre disque dur. iWeb ne vous permet donc pas de publier directement votre site hors .Mac. Il vous faudra un client FTP comme Transmit pour le publier sur le web. Par contre il gère la création du flux RSS du blog.

Envoyer Déjà 22 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Disponible également pour iPad et Android

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

1 2 >>
1 2 >>
@ Kisco :

Ce qui ne fonctionne pas sans .Mac :

Protection par mot de passe
Compteur de visiteurs
Diaporama avec commandes de visualisation
Photocasting (pas sûr...)
@ Kisco :

je me corrige : le photocasting est une fonction de iPhoto.

Sans .mac, on peut s'abonner à des photocast, mais pas en créer.
Avec .mac, on peut s'abonner à des photocast, et aussi en créer.
@ Gnarkill :

J'avais lu aussi que le fait de ne pas pouvoir publier automatiquement vers son FTP comme avec rapidweaver oblige à tout re-uploader à chaque fois, alors que sur un .mac il n'upload que les changements effectués sur son site...

Ca risque d'être embêtant surtout si on dispose de plusieurs videos sur son site, à moins de connaître exactement le fichier modifié, et dans ce cas n'uploader que celui-ci !!
@ Mafate : Ah bon ?

Ah bon les compteurs de visites ne marchent qu'avec dot mac ?
@ Kmx :

Compteurs de visite à afficher sur le site ?
Si c'est bien ça, c'est pas la perte de l'année...
@ Oyinko :

Le plus gros problème c'est la perte de l'Ajax pour les diaporamas vidéos.
Sinon d'après ce que j'ai pu tester, même avec un compte .Mac il semble que la mise à jour du site nous oblige à tout réuploader sur le compte .Mac.

En plus les serveurs .Mac ne sont pas des foudres de guerre, je dépasse à peine le 30ko/s en upload et j'ose pas vous avouer le taux de download.

Tout cela rend par exemple le photocasting moins rapide et surtout moins "Live" que laissait voir la démo de iPapy
@ Urban.xl : Et la synchro alors

Pas la peine de tout "re uploder" car les softs FTP comme Cyberduck (gratuit) par exemple ont une fonction de synchro.

Non mais ...
@ Fxf :

En fin de compte, qu'est ce qu'on peut vraiment faire avec iWeb ??

Parce que moi je suis en train de contruire un site web sur publisher (on ne se moque pas merci !!) et comme je vais passer sous mac, j'aimerais savoir si je pourrai le remodifier, ou tout simplement le recommencer d'une autre façon etc etc ...

tcho
@ Ergo :

Posté par "FXF"
je suis en train de contruire un site web sur publisher

MOUHAHAHAHAHAHAHAHA

Posté par "FXF"
(on ne se moque pas merci !!)

Ah pardon...
@ Fxf :

Posté par "Ergo"
Posté par "FXF"
je suis en train de contruire un site web sur publisher

MOUHAHAHAHAHAHAHAHA

Posté par "FXF"
(on ne se moque pas merci !!)

Ah pardon...

C'est pas marrant !!
@ Joemenet :

Posté par "FXF"
Posté par "Ergo"
Posté par "FXF"
je suis en train de contruire un site web sur publisher

MOUHAHAHAHAHAHAHAHA

Posté par "FXF"
(on ne se moque pas merci !!)

Ah pardon...

C'est pas marrant !!

Si

En fait non

Mais pour être plus sérieux, il me semble qu'à la keynote, iPapy avait dit qu'il fallait .Mac pour publier le photocasting, mais pas pour iWeb. Par contre, le bouton "Publish" risque de servir à presque rien si on est pas abbonnés.

Mais au fait, c'est vrai qu'iPapy commence a présenter toujours plus de chose qu'on doit payer en plus de ce qu'on paye déja: exemple: .mac en plus de ilife, quick time pro en plus de Tiger juste pour avoir en plein écran...
@ Fxf :

Plus sérieusement, quand on n'y connait rien au html, php et autres abréviations innomables, on est obligé de travailler en WYSIWYG.

J'ai testé nVu, qui marchait pas mal avec firefox, mais ça merdait avec IE (et IE reste encore (beurk) plus de 75% des navigateurs web. donc publisher !!

Publisher, ca va tout bien avec IE, et presque aussi bien avec firefox !!

voilà le pourquoi du comment du publisher !!!!
@ Oyinko :

Euh j'ai c testé la suite iLife, j'ai d'ailleur commencer à partager mes impressions ici.

Pour iWeb, je me suis senti très vite limité. Déja les templates ne sont pas si nombreux que ça, mais en plus les fonctionalités de iWeb sont vraiment limité. Il manque pas mal de chose. Comme par exemple la fonction blog, à quoi cela sert'il de l'implémenter si les visiteurs ne peuvent même pas laisser de commentaire.... Le manque de synchro de iWeb semble également poser problème. Disons que c'est un début pour ce soft et qu'il faut déja attendre iWeb 07....
@ Xavtek :

personne ne propose l'excellent shareware dont on entend souvent parler ici et qui contient de joulis themes css "mac" (désolé je trouve plus le nom, je n'utilise que dreamweaver)
@ Maamut :

Posté par "xavtek"
personne ne propose l'excellent shareware dont on entend souvent parler ici et qui contient de joulis themes css "mac" (désolé je trouve plus le nom, je n'utilise que dreamweaver)

Ben moi j'utilise un truc que je sais pas trop comment il s'appelle ni même trop bien ce qu'il fait mais qu'il est quand même vachement mieux que les autres quand même …

Sinon, même s'il reste fortement limité, j'ai regardé le code produit par iWeb, et il est XHTML/CSS2 validé, et ça, j'en connais pas beaucoup qui le font !

C'est un très bon début, et je ne serais pas étonné qu'un éditeur de site pro fasse son apparition sous peu dans l'offre logiciel Apple, cela ne me fera pas revenir de SubEthaEdit et ce n'est pas ça qui me fera regretter l'abandon de Dream, mais bon, allez savoir …
1 2 >>

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.