Mac 4 Ever : Bureau virtuel goût OS X

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

@ Xavier25 :

L'interface os x n'a d'os x que le nom surtout que les icônes sont soit issus du monde pc soit elles sont mal employées (spotlight pour aller sur le web ??)

Franchement, aucun intérêt. J'prefère encore me payer .mac avec back to my mac (en fait même pas besoin avec le partage d'cran).

Initiative à saluer quand même, ne serait-ce que pour le travail qu'il faut réaliser.
@ Blackmoumoune :

Ils sont accessibles depuis votre navigateur, et vous n'avez rien à installer, en théorie.

Sauf depuis Safari...
@ Hadrien.eu :

Faut arrêter de parler de ces web desktop. Ça n'a aucun avenir et aucun intérêt ! Si on peut utiliser un navigateur, alors c'est qu'on est sur un OS ! De plus, il faudra aussi arrêter de parler de web OS ! Ce n'est absolument pas du tout un OS ! C'est un site web qui pompe l'interface du bureau de votre système. Alors, que les dev se consacrent à des services en particulier à intégrer dans des sites propres communiquant ou en tant que plugins pour d'autres sites comme Facebook, mais faut arrêter de se secouer le poireau devant de telles perte de temps que personne n'utilisera !
@ Goldevil :

Pick, je suis à la fois d'accord et pas d'accord.

C'est lent, peu fiable et limité au niveau de la fiabilité et de la confidentialité.

Il ne s'agit évidemment pas d'un OS mais d'une application graphique capable de gérer plusieurs sous-applications. On peut simplement les considérer comme des lanceurs d'applications web/javascript.
Le fait qu'ils s'intègrent bien visuellement à son OS de prédilection est une bonne piste de développement.

Par contre les applications hébergées peuvent, elles, êtres assez utiles. J'ai testé Zoho Office et Contact Office et je trouve que ce sont des outils de collaboration très efficaces malgré les lourdeurs de leur interface Web.
@ Wolfen :

Je ne suis pas tout à fait d'accord, Pick : les OS dans des navigateurs n'ont aucun avenir sur Internet, ça, je suis d'accord. Par contre, en entreprise, c'est différent. Imagine un peu : tu peux mettre n'importe quel machine devant n'importe qui, à partir du moment où il y a un navigateur, un employé retrouve instantanément ses applications, ses documents et ses habitudes. On expérimente un peu ça dans la municipalité où je bosse pour s'affranchir des systèmes, des sauvegardes individuelles et des capacités matériels des postes de travail. Nous testons un peu eyeOS dans ce but, installé sur un serveur interne bien sûr, et le résultat est assez intéressant ... En fait, je pense que l'avenir de ce genre de produit est un retour au poste terminal/serveur mais en beaucoup plus souple.
@ Love_leeloo :

une bonne grosse merde
@ Alucard :

le seul truc c'est que pour utiliser cet "OS virtuel" il faut déjà avoir un OS.... pour faire fonctionner le browser

Pas besoin de deux à la fois, merci
@ Hadrien.eu :

Posté par "goldevil"
Pick, je suis à la fois d'accord et pas d'accord.

C'est lent, peu fiable et limité au niveau de la fiabilité et de la confidentialité.

Il ne s'agit évidemment pas d'un OS mais d'une application graphique capable de gérer plusieurs sous-applications. On peut simplement les considérer comme des lanceurs d'applications web/javascript.
Le fait qu'ils s'intègrent bien visuellement à son OS de prédilection est une bonne piste de développement.

Par contre les applications hébergées peuvent, elles, êtres assez utiles. J'ai testé Zoho Office et Contact Office et je trouve que ce sont des outils de collaboration très efficaces malgré les lourdeurs de leur interface Web.

Oui, les applications web sont intéressantes. C'est le concept du web desktop qui me parait inutile. Regarde la suite d'applications web de Google. Pas besoin de desktop ! Plein d'applications très performantes, mais absolument aucun besoin de desktop ! Ça ferait double emploi avec le vrai desktop de ton OS. Vive les applications web, mais à bas les web desktop !
@ Tuxfre :

oui certes il faut un OS, mais il suffit d'un OS allégé avec la couche réseau, l'affichage et le browser (en gros)... c'est plus léger, on peut donc le faire tourner sur une machine plus légère ou plus ancienne et donc moins chère.
@ Xzu :

Posté par "Pick"
Faut arrêter de parler de ces web desktop. Ça n'a aucun avenir et aucun intérêt !

ah oui ça doit être pour ça qu'il y a tellement d'investissements autour de ce concept de "bureau virtuel". Certes celui-ci n'est pas très véloce, et n'est qu'une somme d'applis lancées sous forme de modules. Mais puisque tu parles d'avenir et pour dépasser le sujet sur l'aspect, allons plus loin que cette seule tentative : il me semble que Google, Microsoft et autres opérateurs ont misé sur ce développement, les applications web 2.0 et gratuites étant une première étape.

L'intérêt étant effectivement de proposer des machines bas prix, avec des coût de maintenance minimums. Au delà de l'aspet matériel, il y a des gens que cela pourrait interesser : les non-connaisseurs en informatiques, mais aussi en milieu scolaire, les instit qui doivent lutter pour assembler du matériel périmé pour mettre en place des ateliers informatiques, les milieux associatifs qui ont besoin d'outils mais aussi de mise en commun des ressources, etc, etc...

Quant à dire que c'est "de la merde", je trouve que c'est un peu dur pour le créateur d'OpenSmile, Frédéric Lo Brutto, qui a présenté ce travail comme celui d'un amateur.
@ Hadrien.eu :

Alors je te répondrais simplement que justement, un web desktop à charger et à exécuter EN PLUS des applications web, c'est pas ça qui va t'optimiser les applications en elles-mêmes. Si tu veux des applications web sur des P3, je te conseilles fortement de ne lancer QUE l'application dont tu as besoin et pas les fioritures inutiles telles que le web desktop à drag'n'drop et à skin pleine d'images qui ne sert finalement à rien. Une liste de liens (ul, li, a) est tout aussi pratique qu'un menu déroulant en javascript qui t'affiche cette même liste avec un effet de fadout…
@ Hadrien.eu :

Posté par "xzu"

Quant à dire que c'est "de la merde", je trouve que c'est un peu dur pour le créateur d'OpenSmile, Frédéric Lo Brutto, qui a présenté ce travail comme celui d'un amateur.

Si c'est un travail d'amateur, bravo à lui. Bel effort. Mais pour les sociétés qui développent ce genre de truc, je dis… mauvais choix
@ Blue paranoïa :

Bonjour,

Perso ce que je trouve sympa dans cet OS virtuel, c'est pas l'OS (même si j'y vois quand même des possibilités intéressantes dans un futur à moyen terme) mais ce sont les jeux. Le problème c'est que quand j'en lance certains (ceux en 3D particulièrement), il me demande d'installer des plugins manquant -> Je clique mais il me dit alors "Aucun plugin approprié n'a été trouvé" : Plugin inconnu (application/x-director). On peut alors cliquer sur installation manuelle -> J'arrive alors sur une page d'adobe me proposant d'installer Shockwave player pour Mac mais là aussi je n'y parviens pas : you must follow a few simple steps to instead have then run in Rosetta emulation mode.

Quelqu'un peut-il m'aider svp ? Merci beaucoup d'avance