Le 20/03/2008 à 08h03

OpenOffice 3.0 beta natif sur Mac

C'est le printemps, les fleurs éclosent, les jupes racourcissent, les mises à jours bourgeonnent. Aujourd'hui, c'est Open Office qui arrive en version 3.0, tournant nativement sur Mac.

Il existait déjà depuis longtemps bien entendu grâce à X11 mais était bien peu intégré à notre beau système. Le portage aqua est, donc, une nouvelle étape.

Attention donc, les bugs sont toujours présents mais ça vous permet d'avoir un petit aperçu.

Vous pouvez le télécharger sur divers miroirs en français (à peu près) ou alors par bittorrent pour aller plus vite

Envoyer Déjà 31 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

1 2 3 >>
1 2 3 >>
@ Xzu : Re: OpenOffice 3.0 beta natif sur Mac

Posté par "Contributeur"
c'est le printemps,... les filles se dévêtissent

ah bon ? c'est pas plutôt les jupes raccourcissent ?
@ Tlb [tdr] :

Toujours aussi laid
Une application qui fait vraiment tâche sous Leopard...
@ Vintz72 :

> TLB [TDR]

'tain, bande de rabats-joie ! Y'a pas que la beauté sur Terre, bon sang. Gainsbourg (exemple au hasard), il était beau ? Nan ! Ca lui empêchait pas d'avoir du talent.

(je sais, ça rien à voir, mais bon)
@ Mikey :

C'est méchant pour Gainsbourg

Mais il tue l'intérêt de NeoOffice.
@ Erom : uen belle interface

TLB, tu tombe bien, OpenOffice.org étant un logiciel opensource et gratuit tu peux toi aussi participer à son développement. Par exemple tu peux mettre tes talents de designer au service d'OOo pour créer une belle interface.
Donne nous des nouvelles

Quand à NeoOffice, c'est pas mal (je l'utilise) mais trop lent pour un usage productif. En gros ça va pour dépanner. Mais je dis bravo aux initiateurs de cette solutions ammenée à disparaitre. Pas de regret la dessus. J'ai toujours considéré Neo comme une solution provisoire en attendant OOo en natif sur osx

Erom
@ Macleone :

En même temps c'est un peu le but de tuer NeoOffice.
NeoOffice n'a jamais eu comme vocation de devenir un produit. Il a vu le jours comme projet permettant d'étudier comment porter OpenOffice en natif sous OS X. Il est distribué comme alternative en attendant qu'une vrai version arrive (ce qui approche).

Avec un peu de chance, la prochaine étape, c'est de prendre les icônes de NeoOffice (bar d'outil et autres) pour cette version.

[edit] Apparement la raison d'être de NeoOffice a bien changé d'après leur site [/edit]
@ Ponchan :

Enfin une bonne nouvelle
@ Mta : @ erom :

Ouai sauf qu’en l'occurrence, natif ne veux pas dire plus rapide, je ne sais pas si tu as déjà essayé cette version mais elle est plus lente que NeoOffice chez moi.
@ Egw : Re: uen belle interface

Posté par "erom"
TLB, tu tombe bien, OpenOffice.org étant un logiciel opensource et gratuit tu peux toi aussi participer à son développement. Par exemple tu peux mettre tes talents de designer au service d'OOo pour créer une belle interface.
Donne nous des nouvelles

Ce genre de remarques, faut-il le rappeler a chaque fois, dessert vraiment la cause du logiciel libre. Un projet, sous pretexte qu'il est libre et developpe de maniere collaborative, ne devrait pas se contenter du minimum, d'un manque de qualite, de finission, d'ergonomie, d'innovation etc. (juste des exemples, c'est pas que j'attribue ces defauts a OpenOffice). Un utilisateur a le droit d'attendre ce qu'il veut et qu'il juge meriter de tout logiciel, et n'a pas a se soucier de details, qui pour l'utilisateur final "moyen", sont purement techniques (licence, mode de developpement). Ceux qui refusent toute critique d'un projet sous le seul pretexte qu'il est OpenSource decridibilisent enormement le dit projet. Quant aux remarques style "developpe toi-meme", elles sont d'une arrogance et manquent cruellement de pertinence (est-ce que l'utilisateur final "moyen" sait et doit savoir ce que veut dire "code source" et "compiler" ?). Et n'ai-je pas le droit d'aimer ou ne pas aimer un film si je ne suis moi-meme pas realisateur ? C'est debile, et ca decredibilise totalement la cause du logiciel libre, faut-il le rapeller a chaque fois...
@ Iscarabee :

erom & egw > Intéressant votre discussion. Je connais très mal le (vaste) monde OpenSource alors bon tout débat ici et argumentation constructive sont les bienvenus.

N'empêche que je suis d'accord, aussi bien avec l'un qu'avec l'autre :
- je confirme aussi que l'interface est peu attrayante du point de vue ergonomique et esthétique ;
- la contribution est, aussi, importante pour faire avancer les projets OpenSource.
@ Oxol : Re: uen belle interface

Posté par "egw"
Posté par "erom"
TLB, tu tombe bien, OpenOffice.org étant un logiciel opensource et gratuit tu peux toi aussi participer à son développement. Par exemple tu peux mettre tes talents de designer au service d'OOo pour créer une belle interface.
Donne nous des nouvelles

Ce genre de remarques, faut-il le rappeler a chaque fois, dessert vraiment la cause du logiciel libre. Un projet, sous pretexte qu'il est libre et developpe de maniere collaborative, ne devrait pas se contenter du minimum, d'un manque de qualite, de finission, d'ergonomie, d'innovation etc. (juste des exemples, c'est pas que j'attribue ces defauts a OpenOffice). Un utilisateur a le droit d'attendre ce qu'il veut et qu'il juge meriter de tout logiciel, et n'a pas a se soucier de details, qui pour l'utilisateur final "moyen", sont purement techniques (licence, mode de developpement). Ceux qui refusent toute critique d'un projet sous le seul pretexte qu'il est OpenSource decridibilisent enormement le dit projet. Quant aux remarques style "developpe toi-meme", elles sont d'une arrogance et manquent cruellement de pertinence (est-ce que l'utilisateur final "moyen" sait et doit savoir ce que veut dire "code source" et "compiler" ?). Et n'ai-je pas le droit d'aimer ou ne pas aimer un film si je ne suis moi-meme pas realisateur ? C'est debile, et ca decredibilise totalement la cause du logiciel libre, faut-il le rapeller a chaque fois...

Bien d'accord, mais il y a manière de dire les choses !
Peu de monde se rendent compte du temps que passent des développeurs (et ce gratuitement!) à développer des logiciels libres !! Ils méritent un tant soit peu de respect lorsqu'une critique est exprimée !

Ecrire : "c'est moche et ça fait honte" c'est vraiment très maladroit, absolument pas constructif et limite crétin comme remarque
Ecrire : "une application que j'ai testé, mais qui esthétiquement ne me plaît pas et à laquelle j'ai préféré utiliser une solution concurrente", là ça me choque moins
@ Bonbazar :

Oui moi aussi j'ai teste et esthetiquement cela ne me plait pas... (Mac4ever, le premier forum a gants veloutes)
@ Egw : Re: uen belle interface

Tout ce que je dis c'est que la critique "t'as qu'a coder toi-meme" est tout aussi puerile que "c'est trop moche mon Mac ne le merite pas", et a tendance a faire eloigner les gens des solutions libres (les gens se mettent en tete que le libre, ca se merite, ou que du libre, il ne faut pas attendre autre chose qu'approximations et autre mauvais portages, c.f. l'"excellente" - c'est de l'ironie hein, soyons d'accord - tribune de MacG).

Posté par "oxol"

Bien d'accord, mais il y a manière de dire les choses !
Peu de monde se rendent compte du temps que passent des développeurs (et ce gratuitement!) à développer des logiciels libres !! Ils méritent un tant soit peu de respect lorsqu'une critique est exprimée !

Peut-etre, mais c'est le droit d'un utilisateur final moyen de juger ce qu'il a a disposition, sans autres considerations que sa propre experience. Critiquer sans respect le travail de qui que ce soit peut etre percu de maniere vexante, pourquoi un developpeur d'un projet libre se devrait d'etre plus susceptible ? Un gars qui developpe seul a plein temps 20h/24 un projet qui lui tient a coeur, et qui donc demande retribution pour pouvoir momentanement en vivre (cf par ex. l'excellent TextMate), meriterait plus de se faire lamentablement critiquer sans aucun respect, sous pretexte qu'il a choisit un mode de developpement different ?

Tout ce que je veux dire c'est qu'il y a differents choix de modeles de developpement, chacun avec ses avantages et incovenients, et qui se valent tous et sont tout autant respectables. Faire vehiculer l'idee qu'un developpeur benevole d'un projet libre a le droit absolu a la susceptibilite extreme ne peut que faire s'eloigner les bases d'utilisateur du dit projet. Enfin, c'est mon avis.
@ Fabriceg :

Sans vouloir troller… vous êtes sûr que c'est en "natif" ? parce que c'est très lent (bêta ou pas). On dirait plutôt du java.
@ Egw :

Posté par "fabriceg"
Sans vouloir troller… vous êtes sûr que c'est en "natif" ? parce que c'est très lent (bêta ou pas). On dirait plutôt du java.

Il me semble que l'essentiel de l'interface est codee en une librairie propre (c'est la strategie de tous les projets se voulant facilement multiplatforme), de la meme maniere que l'interface de Firefox est codee en XUL. Le portage consiste principalement a implementer les librairies graphiques pour un environnement cible particulier (au debut X11, puisque ca demandait moins d'efforts depuis la version Linux, puis Carbon, si je ne me trompe pas). Pour la version Mac, ils essaient en plus d'ajouter directement des fonctionalites natives (comme pour l'impression par exemple, le copier coller, etc.). Cela implique une lenteur certaine. Si quelqu'un plus au courrant que moi veux corriger, je suis preneur.
1 2 3 >>

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.