Posté par "AdriZ"Posté par "macceddy"
Mais plus on veut transporter bcp de données loin et vite, plus il faut augmenter les puissances !
Pas forcément.
De manière bestiale oui... mais ce serait trop facile
On ne veut pas augmenter la puissance: non seulement on sait que ce serait mauvais pour la santé, mais surtout (d'un point de vu industriel, parce que je ne pense pas que ce soit la santé qui les préoccupe le plus
) ça augmenterait la consommation de nos appareils.
Les autres façons d'augmenter les débits et les distances sont notamment:
- augmenter la fréquence (comme ici), le souci c'est que plus on augmente, plus le signal est sensible aux obstacles.
- augmenter le nombre de canaux de transmission.
- améliorer la réception d'un point de vue électronique (meilleurs composants, circuits, traitements etc.).
- améliorer les algorithmes de transmission et de traitement de signal.
On sait détecter et traiter des signaux plus faibles que le niveau de bruit! c'est à dire des signaux plus faibles que les champs électromagnétiques naturels.
tu veux dire champs électromagnétiques ambiants, plutôt que les champs électromagnétiques naturels, j'imagine. Naturellement, il n'y a pas beaucoup de source d'émissions radioélectriques sur Terre... à part les éclairs d'orage, qui sont très large bande, intense, mais extrêmement brefs. Le bruit électromagnétique qui pollue le Wifi, c'est le GSM, l'ordinateur, les appareils électroménagers.... bref, rien de bien "naturels".
Pour recadrer le débat, le danger supposé des ondes électromagnétiques de ces fréquences là (autour de quelques GHz), vient de la faculté qu'elles ont à entrer à résonnance avec les molécules d'eau et donc de les échauffer. Je crois qu'on en avait déjà parlé il y a quelque temps...
(c'est par ici)
Le fait de multiplier les bandes de fréquences, outre que ça nous fait foncièrement chier, nous autres radiostronomes (c'est mon métier), ça contribue aussi à arroser plus largement nos tissus vivants... donc, je ne sais pas si c'est beaucoup mieux.
Mais les algorithmes de traitement de signal qui permettent de détecter des signaux plus faibles, ça c'est top. Je suis sérieux. Les fabricants de matériel télécom les utilisent pour ne garder que leur "signal" intéressant. On les utilisent dans l'autre sens, pour observer l'Univers. Les "parasites dûs à l'activité humaines" (le signal pour vous autres) sont 100 à 1000 (voire plus encore) fois plus intenses que les signaux astronomiques qu'on essaye de détecter. Alors on "écoute très attentivement" (haute cadence temporelle et spectrale) et on vire le signal qui nous paraît "intelligent", c'est-à-dire d'origine humaine, celui-là même que nous devons garder pour nos outils de communication sans-fil. Et on le vire. Avec ça on arrive à peu près à observer la nuit, quand les gens dorment et que les GSM sont éteints... le jour, c'est quasiment impossible d'observer. Un comble... en radio, on ne devrait pas avoir besoin d'attendre la nuit...
Je ne demande qu'une seule chose, ne nous brouillez pas encore plus nos observations en n'emettant pas assez fort !
Source
)
iPhone 
iPad 
TV 
3Switched
NyxQuest: Kindred Spirits
Rage
Tropico 3: Gold Edition
Les Sims 3: Suites de Rêve (kit)
NeverWinter Nights
LEGO Batman
Ankh 3 - Le Tournoi des Dieux
Football Manager 2011
Vmware Fusion 3 - MAC
X-Plane 10
The Settlers 7 : A l'aube d'un nouv...
Wacom Inkling
Star Wars : le Pouvoir de la Force ...
Oui ! d'Orange à Free
Oui ! d'Orange à Free
