Le 01/07/2008 à 14h27

Une licence globale au Royaume-Uni ?

En Grande-Bretagne, le gouvernement est en train de réfléchir à la mise en place, concertée avec l'industrie musicale et les Fournisseurs d'accès, d'un système de souscription permettant l'usage légal du partage de fichier, une sorte de "Licence globale" à l'anglaise.

The Register, qui révèle l'information, précise que c'est la menace du gouvernement d'intervenir par voie législative qui a poussé les deux parties à discuter. Aucun détail n'est encore arrêté, notamment le principal : le montant du droit d'accès à cette "licence globale", ni son caractère, ou non, obligatoire.

Pour parvenir à faire fonctionner son système, la Grande Bretagne envisage l'utilisation de logiciels de peer to peer munis de mécanismes, non intrusifs, de comptage des échanges.

Source

Envoyer Déjà 15 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

@ Ymcasa :

brits toujours en avance, well done !
@ Crazyghost :

Ce que j'apprécie c'est l'idée de souscription et de peer to peer non intrusif (j'ai bien dit idée pcq pour l'instant on sait pas où on est).
Ca permettrait de laisser le choix aux gens d'acheter des cds ou non, de montrer une bonne volonté des deux cotés etc.
A voir ce que ca va donner si jamais ca aboutit.
@ Ren0 :

ce qu'il y a de bien avec ce genre de taxe, c'est que les majors du disque et de la video sont sûrs de s'en mettre plein les poches, et nous de payer même si on ne fait rien d'illicite on paye déjà sur les supports de stockage non ?
Avant qu'ils arrivent à comptabiliser correctement les échanges, les services de VOD 100% légale seront légions (et en HD, et de qualité certifiée...).
Donc quel intérêt de "réfléchir" à un p2p à péage que personne ne voudra utiliser ?
@ Loomax :

Je trouve que ce serait une manière intelligente de faire évoluer le marché de la musique. Mais n'y a t'il pas un risque que ça coule l'ITS ?
@ Le__barbare :

Go Britannia ! Montrez nous qu'on peut avoir d'autres stratégies que la répression vis à vis du téléchargement !

Posté par "ren0"
ce qu'il y a de bien avec ce genre de taxe, c'est que les majors du disque et de la video sont sûrs de s'en mettre plein les poches, et nous de payer même si on ne fait rien d'illicite on paye déjà sur les supports de stockage non ?

La taxe sur la copie privée part à l'Etat, sinon, ça ne serait pas une taxe. Et la licence globale au contraire, a pour but de rémunérer en priorité les artistes, auteurs, producteurs, plutôt que les maisons de disques. Enfin, ça c'était le projet français. Reste à voir ce que propose la Grande Bretagne !

Posté par "Loomax"
Mais n'y a t'il pas un risque que ça coule l'ITS ?

Et alors ? T'as des actions chez Apple ? On peut préférer une marque, c'est pas une raison de ne pas supporter un projet bénéfique pour soi, même si c'est désavantageux pour eux ! Ils auront qu'à s'adapter (et pourquoi pas après tout, de mettre les morceaux gratuits pour ceux qui ont la licence globale, et de se rémunérer par la pub ? surtout que le marché Anglais et Français n'est pas le premier marché de l'ITS).
@ Bow :

OSF de l'iTS… c'est Apple qui peut avoir peur, nous, c'est pas trop nos oignons, du moment que ce système fonctionne sur mac !
@ Leblase :

Posté par "le__barbare"
Go Britannia ! Montrez nous qu'on peut avoir d'autres stratégies que la répression vis à vis du téléchargement !

Posté par "ren0"
ce qu'il y a de bien avec ce genre de taxe, c'est que les majors du disque et de la video sont sûrs de s'en mettre plein les poches, et nous de payer même si on ne fait rien d'illicite on paye déjà sur les supports de stockage non ?

La taxe sur la copie privée part à l'Etat, sinon, ça ne serait pas une taxe. Et la licence globale au contraire, a pour but de rémunérer en priorité les artistes, auteurs, producteurs, plutôt que les maisons de disques. Enfin, ça c'était le projet français. Reste à voir ce que propose la Grande Bretagne !

Posté par "Loomax"
Mais n'y a t'il pas un risque que ça coule l'ITS ?

Et alors ? T'as des actions chez Apple ? On peut préférer une marque, c'est pas une raison de ne pas supporter un projet bénéfique pour soi, même si c'est désavantageux pour eux ! Ils auront qu'à s'adapter (et pourquoi pas après tout, de mettre les morceaux gratuits pour ceux qui ont la licence globale, et de se rémunérer par la pub ? surtout que le marché Anglais et Français n'est pas le premier marché de l'ITS).

le barbare +1
Pour moi cela allait sans dire, mais apparemment c'est encore mieux en le disant
@ Loomax :

le__barbare > Le problème c'est que je préfère 1000x un système comme ITS plutôt que le self-démerde pour trouver la musique que je veux acheter. Je ne parle pas de prix, ni de modèle économique, mais de facilité d'utilisation. Au moins on passe pas 3h à chercher ce qu'on veut, on l'achète en 1 clique, c'est tagué comme il faut ça s'ajoute automatiquement à min iTunes et ça synchronise automatiquement. Se passer de ça serait un vrai retours en arrière.
@ Le__barbare :

Posté par "Loomax"
le__barbare > Le problème c'est que je préfère 1000x un système comme ITS plutôt que le self-démerde pour trouver la musique que je veux acheter. Je ne parle pas de prix, ni de modèle économique, mais de facilité d'utilisation. Au moins on passe pas 3h à chercher ce qu'on veut, on l'achète en 1 clique, c'est tagué comme il faut ça s'ajoute automatiquement à min iTunes et ça synchronise automatiquement. Se passer de ça serait un vrai retours en arrière.

Technologiquement, ouais peut-être que ça sera un retour en arrière. Mais économiquement et socialement, c'est une très grande avancée. Et n'est-ce pas mieux de privilégier le social et l'économie par rapport au simple confort des usagers ? Et puis tu sais, si le système d'échange est bien fait, en passant par des plate-formes proposant de la qualité, tu ne verras aucun changement. Surtout que la musique ne sera plus verrouillée par des DRM, et dans une qualité bridée.

Petite digression : je n'ai jamais passé 3h à rechercher une musique sur internet... Et même, sur iTunes Store, le catalogue peu facilement ressembler à un gruyère. Là par exemple, j'ai en vinyle quelques volumes de Georges Brassens édités par Philips. Je recherche sur iTunes qu'est-ce qu'il y a dans les autres volumes que je n'ai pas, et bien j'ai trouvé certains volumes, mais pas tous (cad 4 proposés sur les 12 édités). Comment peut-on soutenir un magasin en ligne qui ne propose même pas une collection entière d'une édition ? Autant vendre que le CD 2 d'un double CD dans ce cas. Voilà pourquoi je ne soutiens pas l'iTunes Music Store. Grosse digression : Ça me rappelle parfois des sociétés comme Warner qui censure en coupant des scènes des Tex Avery, et les vend sans aucun scrupule.

Fin des digressions

Donc pour moi, qui n'achète pas sur l'iTunes Store, je ne vois pas du tout le problème de télécharger sur d'autres sites, même si l'intégrations des morceaux dans iTunes ne se fait pas automatiquement.
Mais tout de même, je suis favorable à une seule plate forme pour la licence globale, une plate forme sous contrat publique (je ne parle pas de Sealand hein ), qui regroupe toute la musique, et qui puisse être accessible uniquement par ceux ayant payé la licence globale. Certes ça prendra du temps, mais vaut mieux prendre son temps et bien faire les choses plutôt que de se précipiter et rater des projets (cf le traité de Lisbonne) !
@ Zaraa :

Posté par "le__barbare"
Go Britannia ! Montrez nous qu'on peut avoir d'autres stratégies que la répression vis à vis du téléchargement !

Posté par "ren0"
ce qu'il y a de bien avec ce genre de taxe, c'est que les majors du disque et de la video sont sûrs de s'en mettre plein les poches, et nous de payer même si on ne fait rien d'illicite on paye déjà sur les supports de stockage non ?

La taxe sur la copie privée part à l'Etat, sinon, ça ne serait pas une taxe. Et la licence globale au contraire, a pour but de rémunérer en priorité les artistes, auteurs, producteurs, plutôt que les maisons de disques. Enfin, ça c'était le projet français. Reste à voir ce que propose la Grande Bretagne !

Posté par "Loomax"
Mais n'y a t'il pas un risque que ça coule l'ITS ?

Et alors ? T'as des actions chez Apple ? On peut préférer une marque, c'est pas une raison de ne pas supporter un projet bénéfique pour soi, même si c'est désavantageux pour eux ! Ils auront qu'à s'adapter (et pourquoi pas après tout, de mettre les morceaux gratuits pour ceux qui ont la licence globale, et de se rémunérer par la pub ? surtout que le marché Anglais et Français n'est pas le premier marché de l'ITS).

Encore une fois n'importe quoi...
La copie privée n'est pas une taxe, et l'argent ne revient pas l'Etat. Mais bon j'imagine que le répéter ne sert à rien...
Quant à la légalisation d'un service P2P, bof... Pas très emballé en effet. Je ne me vois pas payer tous les mois pour de la musique, surtout lorsque la qualité de compression est inégale, que le débit peut être aussi soumis à d'énormes variations, et que en définitive la somme payée dépasse et de loin ma consommation annuelle de musique. Ce qui est le cas, dans tous les modèles de licence globale présentés jusqu'ici. Restons dans un rapport sain à la musique: j'aime ->j'achète.
@ Chateaumargot :

Très bonne nouvelle si ça se confirme

En ce qui me concerne ce qui m'a toujours bloqué sur l'ITS c'est la qualité de fichiers, j'ai un bon système d'écoute et le AAC à 128 kbps non merci

[edit] heu c'est peut être du 160 kbps ... le fond du problème reste le même, tous mes CD sont en m4a
@ Le__barbare :

Posté par "Loomax"
Encore une fois n'importe quoi...
La copie privée n'est pas une taxe, et l'argent ne revient pas l'Etat. Mais bon j'imagine que le répéter ne sert à rien...

Si tu veux être précis, je vais alors parler de redevance. Ça te conviens ? Allez, un petit cours de Français et de politique. Voici ce qu'on trouve dans le Larousse 2000 :
Redevance : Dette, charge, taxe, rente qui doit être acquittée à termes fixes.
Et maintenant,
Taxe : Prélèvement fiscal obligatoire perçu par l'Etat.

Dans le cas de la copie privée, l'argent est distribué entre les artistes, auteurs, producteurs. Elle rentre donc dans la définition d'une taxe parafiscale. Et cette redevance est d'ampleur nationale, et juridique. Voilà donc en quoi elle est étatique.

J'avoue que les termes que j'ai employé étaient vagues, mais loin d'être "n'importe quoi". C'était juste pour bien montrer qu'on ne paye pas les majors.
@ Janpier :

« Et n'est-ce pas mieux de privilégier le social et l'économie par rapport au simple confort des usagers ? » « Mais tout de même, je suis favorable à une seule plate forme pour la licence globale, une plate forme sous contrat publique »

Oula ! Mais le Barbare nous propose le bon vieux système à la soviétique !

Moi, j'prends pas. Désolé.
@ Jaxter :

Et qu'alors les majors puissent nous pondre que de la merde parce que de toute façon ils se rempliront les poches ? Non merci. Déjà là, c'est catastrophique...
@ Le__barbare :

Posté par "Janpier"
« Et n'est-ce pas mieux de privilégier le social et l'économie par rapport au simple confort des usagers ? » « Mais tout de même, je suis favorable à une seule plate forme pour la licence globale, une plate forme sous contrat publique »

Oula ! Mais le Barbare nous propose le bon vieux système à la soviétique !

Moi, j'prends pas. Désolé.

Je ne vois pas en quoi ce que je propose est soviétique. J'ai bien dit sous contrat publique, je ne demande pas que la musique appartiennent à l'Etat. Je souhaite juste que les entreprises privées, et surtout les majors, ne mettent pas le nez dans ces affaires. Préfères-tu que ce soit une entreprise publique qui achemine à bon port l'argent issu de ta taxe, ou plutôt une entreprise privée, en lien avec les majors ? Non, ce que je propose n'a rien de Soviétique. C'est juste une question d'éthique. On vit dans un Etat stable, et honnête (bon ok, ça ne s'est pas trop vu récemment), donc pour moi, confier cette tâche à un entreprise sous contrat publique ne me dérange pas. Bien au contraire.
Et pour ce qui est du confort, je n'avais pas envie de rajouter des adjectifs comme "futile". Le contraste entre l'économie et le sociale et le simple confort se suffit à lui même. Enfin, je croyais. Mais je reformule alors :
Et n'est-ce pas mieux de privilégier le social et l'économie par rapport à un simple confort superficiel qui est de ne pas tagguer soi-même des chansons ?

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.