Le 25/06/2009 à 09h48

L'ARCEP propose un cadre clair pour le déploiement de la fibre optique

Une proposition de l'ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes) vient à l'encontre de l'avis de France Telecom pour le déploiement de la fibre dans les grandes villes. L'opérateur souhaitait, en effet, qu'une seule fibre équipe un immeuble. Mais une seule fibre cela voulait dire un seul opérateur. « Tout opérateur peut demander à l’opérateur d’immeuble (c'est-à-dire l’opérateur choisi par la co-propriété pour fibrer l’immeuble) de disposer d’une fibre supplémentaire dédiée pour chaque logement, moyennant un préfinancement de son installation et un co-financement de l’investissement initial », a souhaité l'ARCEP. Théoriquement, un abonné pourra donc choisir son opérateur.

Une orientation motivée pour « libérer l'investissement »... une tentative pour accélerer le mouvement autour de la fibre. Selon l'association de consommateurs Que Choisir au sujet des délais de raccordement, « L'opérateur étant propriétaire de la ligne de bout en bout, il ne pourra pas non plus rejeter la faute sur un concurrent, comme c'est parfois le cas avec l'ADSL »

Ce modèle de déploiement défendu par l'opérateur Free et validé par l'ARCEP, ne concerne toutefois que les grandes agglomérations. Autre bémol pour les immeubles déjà fibrés, si un abonné souhaite changer d'opérateur, c'est ce dernier qui serait alors obligé de louer sa fibre au propriétaire du réseau. « Autant dire que ce sera impossible de changer d'opérateur dans ce cas ». Notez, enfin qu'il ne s'agit là que d'une proposition de l'ARCEP, qui n'a pas encore été adoptée.

le communiqué de presse de l'ARCEP

Envoyer Déjà 15 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Disponible également pour iPad et Android

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

@ Jupwk :

Rendez-vous dans dix ans, pour voir si on sera encore au même point, ou pas.
Je pense qu'il est des domaines (eau, électricité, information) que l'état devrait prendre à sa charge, sans concurrence possible.
On ne paie pas des impôts pour rien!
@ Arkael :

Toujours pas de fibre optique FREE alors que je suis dans le 13e arrondissement de Paris...
@ Fuzzi :

Jupwk, tu penses vraiment que l'état devrait prendre le domaine de l'information à sa charge ?

Albanel, sort de ce corps !!!
@ Thierry69 :

pour répondre à Jupwk ; ce n'est déja pas l'état qui prend à sa charge les couts d'infrastructures actuelles eau, elec, gaz, mais bien les opérateurs de service. Pas de raison de considérer qu'il en serait autrement pour les infrastructure en fibre .

D'autant que les investissement à consentir se chiffrent en milliards d'Euro (et que les infrastructures ADSL actuels sont d'un bon niveau). Ce qui explique que les opérateurs FT, Free, etc se concentrent pour le moment sur les zones à forte densité de population les plus rentables bien évidemment.

La mise en place d'infrastructures haut débit et FTTH est tout de même affiché comme l'une des priorités politiques de l'état (notamment depuis la loi de modernisation de l'économie de 2008).

L'ARCEP, de son coté travaille sur la mise en oeuvre de "préconisations" en matière de mutualisation des travaux d'infrastructures et d'ouverture à la concurrence visant à éviter les dynamiques monopolistique. En clair, un opérateur d'immeuble qui mettrait en place un cablâge FTTH devrait pouvoir louer son infrastructure à tout FAI qui le souhaiterait. En pratique, tout est loin d'être encore clair sur la question. La mise au point de l'ARCEP et sa prise de position en faveur de solutions multi-fibre fait donc avancer le schmilblick.

- L'opposition entre FT et Free est assez complexe à décrire. En bref, Free opte pour des solutions de type FTT point à point; tandis que FT pousser une offre FTTH de type PON

- Free soutient le multi-fibre (il démarche d'ailleurs les syndic d'immeuble avec une offre bi-fibre"), tandis que FT semble hostile au multi-fibre (FT dit que c'est trop cher, l'ARCEP dit que non)

On peut évidemment se poser la question de savoir si FT n'est pas en train de freiner des 4 fers en ce qui concerne l'émergence d'opérateurs fibre alternatifs ou l'ouverture à la concurrence de la boucle locale "fibre".
@ Jupwk :

@Fuzzi:
pas le contenu, mais le réseau de distribution, oui.
En temps que service public.
@ Thierry69 : Désolé pour les fautes d'orthographe :oops:

Allo Macge, ne serait-il pas possible de pouvoir relire et corriger les posts ?
@ Thierry69 : 2ème boulette

j'ai traité mac4 de macge...
Comme quoi, faut pas être pressé dans la vie
@ Berli : Re: L'ARCEP propose un cadre clair pour le déploiement de la fib

Hum. L'eau est un service municipal qui est souvent délégué à un opérateur privé. Mais certains cherchent à la re-municipaliser, et dans ce cas ça revient moins cher pour tout le monde.
Quand à la fibre optique, il y a une belle arnaque en cours, ou déjà finie : c'est la SNCF qui a doublé ses voies de fibres optiques (avec l'argent de l'état) et c'est le Réseau Ferré de France, à moitié privatisé, qui va en bénéficier et louer cette fibre. Sans que la SNCF (ou nous) on y gagne quoi que ce soit.
@ Cypz : Numéricable

RRRaaah les joies de la fibre !!! Sur Strasbourg, ou tout autre grande ville d'ailleurs, numéricable propose une offre triple play à 32€ pour 100Mbps et franchement c'est du 100Mega (DL à 9Mo/s et UL à 600ko/s)
@ Bicus : Re: L'ARCEP propose un cadre clair pour le déploiement de la fib

Posté par "CypZ"
RRRaaah les joies de la fibre !!! Sur Strasbourg, ou tout autre grande ville d'ailleurs, numéricable propose une offre triple play à 32€ pour 100Mbps et franchement c'est du 100Mega (DL à 9Mo/s et UL à 600ko/s)
Oui, je suis sur les rangs !
Dommage que l'upload soit toujours aussi bridé :-/
@ Cypz : Re: L'ARCEP propose un cadre clair pour le déploiement de la

Oui... Et l'indépendance entre la bandes passantes TV et Internet c'est très agréable aussi... Fini la baisse du débit quand tu allume la *Box =D
@ Iaann :

Virgin chez moi fournit du 50Mega full duplex.... pour £31 / mois.. :)
@ Cypz : @ Iaann

J'imagine que par full duplex tu entends symétrique (c'est pas la même chose...) Mais oui c'est une bonne offre... Et comme dit en France les prix pratiqué sont encore bien trop élevés...
@ Tiresias :

Miam, le gruyère pour faire passer tout ça dans les immeubles.
@ Yellowiscool :

Je préfère payer 30€ que 31£ (36€).
Et chez free, c'est 100mo de down et 50mo de up.

En même temps, je m'en fous, je suis dans une ville où la fibre n'est qu'aux facs…

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.