Le 08/02/2010 à 11h48

La sélection du futur sous Photoshop

LA fonction "améliorer le contour" de Photoshop va connaître une mue profonde si on en croit la vidéo publiée, sur Facebook, par Bryan O'Neil Hughes, l'un des ingénieurs travaillant sur le logiciel phare d'Adobe, qui dévoile un peu des évolutions de l'outil.

L'homme montre comment, avec la version de développement de cette fonction, le logiciel est capable, en deux clics d'améliorer les détourages complexes, à la fois en distinguant mieux les zones et en étant capable de distinguer entre contours nets (les oreilles du chat) et non (les poils).

Source

Envoyer Déjà 17 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

1 2 >>
1 2 >>
@ Myotis :

Ca m'a l'air de bien fonctionner mais l'homme ne montre pas le résultat aprés détourage ...

Enfin, encore faut il que Adobe daigne mettre cette fonction sur la CS5 pour Mac OS ...
(là ça tourne sous mac os mais avec adobe je m'attends toujours au pire maintenant)
@ Gwyr : Envoyé depuis Mac4Ever Mobile

La vidéo ne s'affiche pas sur iPhone ils feraient mieux de bosser sur flash !
@ Dafunker : Adobe

Ou Apple ferait bien de bosser l'intégration du player Flash dans Safari Mobile.

Adobe à le dos large. Ce sont des fainéants, ce sont des gens qui ne savent pas coder et puis quoi encore ?
@ 19man :

Oh c'est également une société qui n'a pas de concurrence et profite donc de son monopole...
@ Fabricius :

@ 19man : C'est la raison pour laquelle ils ne sont pas pressés d'optimiser la suite sur Mac.

Je me souvient, il y a quelque année j'avais utilisé PaintShop Pro c'était pas mauvais, mais j'étais plus qu'un débutant alors je ne sais pas vraiment ce que ça valait à l'époque.

Fabricius
@ Aligator :

C'est bizarre alors, si c'est pas la faute d'Adobe, pourquoi sur Maemo Flash aussi c'est aussi chronophage que sous Safari... alors que Maemo c'est Nokia, pas Apple ? Et pourquoi les autres plugins du même genre sous Safari (qui pourtant font du traitement vidéo ou de l'affichage de 3D ou autre) ne sont pas aussi chronophages que le plugin web de Flash ? (Prend Unity, où y'a 3D, vidéo, scripting, animations, ... bref tout ce qui pourrait expliquer pourquoi flash rame... pourtant ils ont optimisé, eux)

Après, je veux bien que Apple soit pas tout blanc non plus. Et je veux pas jouer les fanboys aveuglés (quoique je suis le premier à critiquer Apple qd ils font des crasses). Et je dis pas que c'est simple d'optimiser Flash. Ou que Flash a un intérêt commercial à optimiser pour Mac alors qu'ils n'ont pas de concurrents pour l'instant.
Je dis juste que faut qu'Adobe arrête de dire "c'est la faute d'Apple si notre produit bouffe tout le CPU" alors qu'ils sont restés à Carbon vachement longtemps après que tout le monde a migré sur Cocoa et que y'a pas que sur la PF d'Apple qu'ils sont CPU-phages et que y'a pas que Flash qui est CPU-phage dans leurs logiciels (justement, Photoshop...), ça pose quand même question !

Alors qu'ils avouent une fois pour toutes que "bon on a la flemme d'optimiser pour Mac" ou "Le mac n'est pas un marché encore assez rentable pour nous pour qu'on investisse dans l'optimisation de nos produits pour cette plateforme" ou encore "tant que nous n'aurons pas de concurrents optimiser Flash pour Mac n'est pas notre priorité"... à la limite, mais leur "c'est la faute d'Apple si nos produits bouffent du CPU" (alors que y'a plétore d'APIs comme GCD ou Quartz ou autre dispos sur Mac qui leur permettrait de booster les perfs) c'est un peu gros, faudrait pas abuser non plus !
@ Def13 :

Mouais !

Toutes les démos de Adobe au sujet des outils de sélections sont toujours toutes extraordinaires. Mais dans la pratique, soit ces fonctions ne sont pas intégrées au logiciel, soit elles sont super galère à utiliser et font perdre plus de temps qu'en gagner.

Pour ma part, une grande part de notre job c'est la prise de vue et la retouche de bijoux. Et bien on n'a rien fait de mieux qu'une bonne vieille sélection à la plume et pourtant on en a essayé des process depuis 8 ans ; mais rien à faire !

Cà serait bien que chez Adobe ils calment le jeu sur le sélection des poils parce qu'on dirait qu'il n'y a que ça à détourer !
@ Saint-jey : Re: La sélection du futur sous Photoshop

de toute façon, ça va encore être un plug-in à ajouter dans photoshop... Et qu'est-ce qui se passe quand on réinstalle photoshop ??? Bah on ne sait plus quel plug-in fait quoi !
Je préfère faire les choses à la main, a part quelques rares plug-in que j'utilise sans cesse.
@ Jahlo :

je trouve ça marrant de le voir tourner sur mac...
@ Awx : Re:

Posté par "Myotis"
Ca m'a l'air de bien fonctionner mais l'homme ne montre pas le résultat aprés détourage ...
Si tu arrives pas à "lire" une sélection rien qu'avec son masque, c'est que tu n'es pas la cible de marché de Photoshop.
@ Awx : Re:

Posté par "DEF13"
Cà serait bien que chez Adobe ils calment le jeu sur le sélection des poils parce qu'on dirait qu'il n'y a que ça à détourer !
Tu oublies que les LOLCATZ représentent 95% de la production de ce qui est fait avec Photoshop.
@ Awx : Re:

Posté par "AliGator"
Je dis juste que faut qu'Adobe arrête de dire "c'est la faute d'Apple si notre produit bouffe tout le CPU"
Là dessus, ils sont super hypocritique.

Leur critique est, sur ce point, légitime : ils reprochent à Apple de ne pas donner accès bas niveau aux fonctions d'accélération vidéo des cartes graphiques. Donc, effectivement, dans le cadre de la décompression vidéo avec codec propriétéaire pouvant bénéficier des accélarations GPU, la contrainte vient d'Apple qui ne permet pas d'y accéder.
Mais, primo, rien ne les empèches de faire de la video en H.264 et donc d'utiliser les circuits vidéos optimisés GPU fournit pas Apple et secondo, cela ne répond pas à tous les autres cas de figures qui ne sont PAS de la vidéo.
@ Aligator :

Tiens, et pour l'accélération vidéo, ils font comment par exemple les plugins web comme WMVPlayer ou VLC ? (alors qu'ils ne décodent pas de H264 ou pas que)
@ F2k :

@ Awx
"hypocritique"
@ Def13 :

@Awx :

vu sous cette angle alors ... C'est qu'on s'en fout un peut des studios qui font du packshot, c'est tellement pas important !
1 2 >>

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.