Le 05/01/2012 à 11h38

Brevet : Apple transige pour 5 millions de dollars avec Elan

Depuis mars 2010, Apple faisait face à une procédure pour violation de brevet intentée par une société taïwanaise, Elan Microelectronics Corp., qui invoquait un brevet datant de 1998 et portant sur la capacité à détecter les actions d'un ou plusieurs doigts sur un objet, le multitouch pour faire clair ( U.S. Patent Number 5,825,352 - Multiple fingers contact sensing method for emulating mouse buttons and mouse operations on a touch sensor pad).

L'affaire, depuis suivait son cours, Elan se voyant débouté en juin 2010 par l'ITC mais poursuivant Apple également en Californie.

La Pomme a fini par accepter de transiger, versant 5 millions de dollars à Elan pour pouvoir utiliser ledit brevet. En conséquence, Elan retire sa plainte

Source

Consulter le forum "Actualité Mac et iPod"

Envoyer Déjà 13 réactions !

Lire l'actu : ou consulter tous les titres...

Disponible également pour iPad et Android

Les réactions à cette news
Pour voir les réactions directement dans le forum, cliquez ici.

@ Hebert : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Étrange cette affaire!!! Avons nous tous les éléments ? Sûr ?
@ Sylvaindumont60 : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Il vaut mieux se faire des amis de nos ennemis
@ Macintosh :

5 Millions je trouve que c'est vraiment pas grand chose pour un brevet aussi important !!
@ Jean-luc :

Donc le multitouch n'est pas une exclusivité d'Apple....
@ Itouchkiller : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Aujourd'hui à 12:08@ Jean-Luc
Donc le multitouch n'est pas une exclusivité d'Apple....

Il y a énormément de brevets sur le multitouch, Apple en possède une bonne parti mais pas tous, loin de là
@ Itouchkiller : Posté depuis Mac4Ever Mobile

À mon avis les brevets ne sont qu'un frein à l'innovation, aujourd'hui tu crée quelques chose et tu peux être sur que il y a déjà un brevet prêt pour te b***r.

On devrait faire seulement des brevets pour contrer des plagia évident et non pas sur un minuscule détail.
@ Fte : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Les brevets peuvent être bons. Le principe initial était de permettre aux inventeurs de protéger leurs idées, rares, mais d'industrialisation aisée. Puis les procédés de fabrication, rares, mais aisés à mettre en place. Aisés avec de la thune.

Le logiciel est très différent de ces cas de figure : les idées ne sont pas rares, la réalisation est souvent difficile. Les achats 1-click d'Amazon en sont le parfait exemple : idée simplissime, on en a des comme ça tous les jours, mais mise en œuvre nécessitant une infrastructure importante et de nombreuses compétences.

Les brevets sont inadaptés à des idées nombreuses mais complexes à mettre en œuvre. Ils sont adaptés aux idées rares mais aisées à réaliser.
@ Archiarchibald : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Les brevets sont essentiels à l'innovation, car sinon, quel intérêt, pour un grand groupe, d'investir dans ma recherche si celle-ci sera copiée sans vergogne dès l'instant où elle sortira des labos ? La bienpensance actuelle veut que l'on soit contre les brevets. Mais pourtant, ils poussent une entreprise à se dépasser pour trouver une autre solution, quand la plus évidente est breveté. Et, parfois, le nouvelle idée sera meilleure. Google a réussie à dire croire l'inverse. C'est une ineptie totale : la copie d'invention serait créative ! Et les moutons adhèrent !
@ Lll :

Seulement cinq millions d'euros pour un brevet qui contredit le multi-touche ? Je suis peut-être parano, mais ça me semble peu s'il est vraiment question de violation de brevet.
@ Therealshad : Re: Brevet : Apple transige pour 5 millions de dollars avec

Pourquoi payer alors que la plainte a été déboutée ?????
@ Fte : Posté depuis Mac4Ever Mobile

Les brevets sont essentiels à l'innovation lorsque les idées sont rares et aisées à réaliser. Exemple : les médocs, qui sont souvent simples à fabriquer (sauf issus de la biotechnologie) mais dont la recherche, tests, jusqu'à commercialisation, coûte très cher et prends beaucoup de temps. La protection des molécules est essentielle pour que les laboratoires continuent à investir dans la recherche, et que ça reste rentable.

Évidemment, il y a une question éthique importante lorsqu'une exclusivité existe sur un traitement sans alternative et vendu fort cher... Mais voilà.

Pour le logiciel, la situation n'est pas comparable dans la plupart des cas. Pas tous, évidemment. L'exemple que je donnais est assez parlant, l'achat avec un seul click. Si ce n'est pas idiot quand-même. Autre exemple : les menus sous forme de camemberts, similaire à ce que Path propose sur iPhone. Il y a un brevet là-dessus, détenu par une compagnie connue, mais que ne l'utilise pour ainsi dire pas. Les autre boîtes non plus, pour ne pas s'emmerder avec ce brevet. Je le sais, j'avais proposé un prototype à un client (bien informé), qui a donc rejeté la proposition pour quelque chose de moins sympa. Où est l'innovation ? Path prends le risque d'un procès, peut-être par ignorance. Le concept marche bien sur un smartphone pourtant. Mais breveté.
@ Newton :

Apple, Microsoft : bonnet blanc, blanc bonnet. Mais gros bonnets !
@ Ricoco :

et le clavier minitel utiliser par Sony puis Apple, y a pas de brevet ?
dommage, il aurait remporté 2 fois la mise :o)

Réagissez à cette news !
Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.