Mac4Ever Refurb Guide d'achat Apple - Des conseils sur toute la gamme Apple Débuter sur Mac
Téléphone et cancer du cerveau : l'emballement médiatique après une étude controversée
Actu Dossiers Forum Photos/Podcasts Petites Annonces V.I.P.
2467 connectés

Téléphone et cancer du cerveau : l'emballement médiatique après une étude controversée

Le 14/05/2014 à 17h58
Le 9 mai dernier, un groupe de chercheurs de l'Institut de santé publique, d'épidémiologie et de développement de Bordeaux publiait une énième étude sur l'impact possible des ondes de téléphones portable sur la santé. Comme souvent, on ne sait pas trop pourquoi une étude ressort plus qu'une autre dans la presse, mais l'AFP a décidé de mettre les gros titres pour cette dépêche qui a été reprise par la quasi-totalité des médias internationaux depuis hier.

Il n'est pas ici question de détailler tout le document (que vous pouvez vous procurer sur cette page) mais plutôt d'analyser un peu la façon dont le sujet a été traité compte tenu des informations à disposition. La quasi-totalité des médias généralistes ont titré que « 30 minutes d'utilisation quotidienne de son portable doublerait les risques de cancer du cerveau ». Ce genre de déclaration a vite fait de créer un vent de panique et d'affoler la population. Certains sites (comme ici, chez Doctissimo) rapportent d'ailleurs l'information d'une drôle de façon, sans aucun sens critique et sans prendre le temps de lire les conclusions de l'étude, de quoi rendre tout néophyte sacrément inquiet à la vue de son iPhone.

Mais que dit exactement l'étude ? Les premières ligne des résultats sont pourtant claires : « Il n'y a pas de lien entre utilisation du téléphone portable et tumeur au cerveau.  » Ce sont les chercheurs eux-même qui le disent. En revanche, ils ont noté une relation statistique entre la présence d'un gliome (tumeur cérébrale bénigne ou maligne, notez la nuance) et les très gros utilisateurs de téléphone portable (on y revient plus bas). Il faut savoir que ce fameux « risque » tant décrié est naturellement de 5 à 6 pour 100 000 individus dans la population, et selon l'étude, il passerait à 8 à 10 pour 100 000 en cas d'usage à«  haute dose ». Un risque qui reste donc très faible (même doublé), on est par exemple très loin des risques d'AVC créés par une surconsommation de tabac et l'alcool. Mais soit, pourquoi pas. Qu'appelle-t-on alors un usage « à haute dose » ? L'étude démontre un effet à partir de 30mn par jour environ, là où la moyenne française est de 2,5H... par mois. En imaginant que tout ceci soit exact, le niveau de risque combiné à celui de la population à risque (commerciaux, VRP...) reste donc extrêmement faible.



Maintenant, la question que se posent rarement les journalistes, lorsqu'ils traitent ce type de sujet, concerne les dispositifs mis en place pour l'étude en question. Nos valeureux chercheurs ont utilisé ce qu'on appelle une étude « cas-témoins », c'est à dire qu'ils ont pris une population de personnes malades (447 personnes atteintes de tumeurs bénignes ou malignes du SNC (253 gliomes et 194 méningiomes), diagnostiquées entre juin 2004 et mai 2006) et ils sont allés chercher des « témoins » dans la population nationale, en doublant cette fois l'échantillon. On pourrait déjà être un peu critique sur la taille de l'échantillon, ici assez faible d'autant que l'usage du téléphone est rarement le même pour tous (type d'appareil, DAS variant, oreillettes, kit main-libre etc.). Suivant les personnes, certains ont d'ailleurs eu leur premier appareil à des âges très différents.



Ensuite, il est intéressant de voir comment l'usage des téléphone a été rapporté. Ici, pas de mesure précise, mais uniquement des témoignages : il a été demandé à chacun d'estimer (!) la durée et la façon dont il utilise son téléphone. On pourrait d'ailleurs imaginer que les malades aient tendance à exagérer l'usage qu'ils en ont eu, associant de fait, le cancer au téléphone. Mais lorsqu'on continue de lire la description de la méthodologie, on apprend que pour certains patients, trop malades pour répondre, ce serait en fait l'entourage proche (sic) qui aurait fournit les données d'utilisation. (Quand bien même ma propre femme me connait bien, je doute qu'elle puisse estimer le nombre d'heures que je passe par mois au téléphone...). Il parait bien étonnant de baser une étude chiffrée sur de simples déclarations : qui parmi nous peut vraiment mesurer (avec une précision raisonnable) le nombre d'heures d'appels sans consulter ses factures ?

Comme vu plus haut, l'étude conclut finalement très clairement qu'il n'y a pas de différence notable entre le groupe témoin et le groupe infecté. C'est en fait seulement en sélectionnant 20% de la population étudiée, et qui se dit oralement « grande consommatrice » que l'étude statistique laisse entrevoir un doute. Je ne suis pas statisticien, mais on n'en arrive ici à étudier des échantillons d'échantillons sur base de simple déclarations.

Plus étonnant encore, cette étude n'arrive pas du tout aux conclusions des (rares) études ayant mis en lumière un possible lien entre cancer du cerveau et utilisation du téléphone. Par exemple, les précédentes recherches tentaient de prouver que le cancer se développait du côté où l'on place habituellement le combiné : celle-ci prouve exactement le contraire. D'autre part, cette étude tend à montrer que les utilisateurs urbains sont plus touchés que les campagnards... ce qui parait bien étonnant, lorsqu'on sait qu'un téléphone émet bien plus fort lorsque les antennes sont éloignées, que dans des zones de fortes densité, mieux équipées.

Alors que conclure ? Pas grand chose, et surement pas ce qu'on a pu lire ici et là. D'autre part, comme on vous l'a sans doute appris au lycée, pour qu'une étude soit validée par la communauté scientifique, il faut qu'elle ait été au moins reproduite une fois et que le groupe de chercheur arrive aux même conclusions avec les mêmes données de départ, ce qui n'est pas encore le cas ici.

Evidemment, rares sont les journalistes à cumuler une expertise de statisticien et de cancérologue, mais je reste vraiment surpris de la façon dont la presse traite ce type de sujet, et ce, à chaque fois que l'on évoque les ondes électro-magnétiques. Pourquoi diable prendre toujours le parti d'affoler la population ? Pour vendre du papier, sans doute.

Si le sujet vous intéresse, voici quelques liens (dont je vous laisserais appréciser la diversité de traitement) :

L'étude en question
Le Guardian
Le Figaro
Doctissimo
Le Point
Sud Ouest
Le Monde
Ars
partage email

Rovio lance ToonsTV et ses dessins animés d'Angry Birds sur iOS

65 000 € d'iPad et d'iPhone volés à Créteil

chargement des réactions

Réagissez à ce dossier !

Pour réagir directement dans le forum, cliquez ici.
Pour réagir, vous devez être identifié.
Si vous ne possédez pas de compte, créez-en un !
Identifiant :
Mot de passe :
Gras Italique Souligné Image URL Smiley confus Smiley cool Smiley M. Vert Smiley malsain Smiley mort de rire Smiley geek Smiley surpris
Important : soyez concis, courtois et pertinents. (plus d'infos ?) Les messages injurieux et hors sujet seront effacés. En cas de non respect de ces instructions, le compte d'un utilisateur pourra être bloqué sans préavis.
Pour toute erreur dans un article, merci de nous le signaler en nous contactant ici.

Conseils d'achat

  • Macintosh

  • iPhone, iPad & iPod

iMac Indicateur rouge Informations 06/2017 1299 € L'iMac 21,5" (non Retina) a été mis à jour le 5 juin 2017 avec Thunderbolt 3 et puces Kaby-Lake. On attendait des modèles Coffee Lake (à 6 coeurs) d'ici le courant du printemps/été 2019 mais Apple n'a pas renouvelé cette version.. qui ne vaut plus vraiment le coup en 2019.
iMac Pro Indicateur rouge Informations 12/2017 5499 € L'iMac Pro est actuellement le Mac le plus puissant du marché, même s'il a déjà 2 bonnes années d'existence. Apple a rajouté une petite option GPU Vega 64X et 256Go de RAM courant mars 2019, mais rien de bien folichon. N'hésitez pas à consulter nos tests et nos vidéos avant de vous décider ! A noter qu'Apple va sortir un Mac Pro fin 2019, donc si vous n'êtes pas trop pressé, il sera + modulaire...
Mac Pro Indicateur vert Informations 12/2019 6499 € Le nouveau Mac Pro est enfin là ! Certes, sont prix est élevé, mais la cible est très claire : les ultra-pro. Vous pouvez acheter sans crainte, (presque) tout est modifiable dans le temps et les modules MPX sont proposés à part par Apple.
Mac Mini Indicateur orange Informations 10/2018 899 € Le Mac mini a été mis à jour fin 2018 avec un tout nouveau CPU à 4 coeurs. Une mise à jour est souhaitable en 2020, que ce soit au niveau du CPU ou des SSD (MAJ : Apple a doublé le stockage en mi-2020). Attention toutefois, Apple laisse souvent "mourir" les Mac mini pendant plusieurs années. La prochaine version sera peut-être purement ARM (Apple Silicon) et dispo fin 2020, début 2021...
MacBook Pro 13" Indicateur vert Informations 05/2020 1499 € Le MacBook Pro 13" a été mis à jour le 04 mai 2020 avec les nouveaux claviers Magic Keyboard (enfin fiables) et des puces de 10e génération sur le haut de gamme. Vous pouvez acheter sans risque (regardez nos tests !), un modèle 14" est envisagé pour fin 2020 ou début 2021.
MacBook Pro 16" Indicateur vert Informations 11/2019 2699 € Le MacBook Pro 15" est remplacé par un modèle 16" le 13 novembre 2019 avec de nombreuses nouveautés : grosse batterie de 100Wh, clavier totalement revu, touche ESC physique, nouveau GPU AMD (5500M) et du stockage plus généreux. Apple propose depuis juin 2020 une option GPU (5600M) très puissante (voir notre test). Pas de MAJ probable avant fin 2020, voire début 2021.
MacBook Air Indicateur vert Informations 03/2020 1199 € Le MacBook Air a été mis à jour en mars 2020 : processeur à 4 coeurs, nouveau clavier (qui ne se bloque plus) et stockage doublé pour le même prix ! Cette nouvelle version est bien plus intéressante, n'hésitez pas à voir nos tests !
Apple TV HD Indicateur rouge Informations 10/2015 159 € L'Apple TV 2015 est sortie fin 2015 et Apple le garde au catalogue malgré l'arrivée de la version 4k. Avec en prime, une petite baisse de prix ! Si vous n'avez pas de TV 4k, cela reste une bonne affaire.
Apple TV 4K Indicateur rouge Informations 09/2017 199 € L'Apple TV 4k est une petite évolution de l'Apple TV pour les téléviseurs 4k. Il gère le HDR, le HDMI 2a et tous les codecs récents. Si vous avez une télévision OLED 4k, il s'agit du modèle idéal. Son prix est raisonnable par rapport à la version HD, qui reste au catalogue. Attention, une rumeur évoque un modèle plus puissant pour la fin 2019.
Téléchargez nos
applications mobiles
À découvrir sur Mac4Ever
b 1 
Mon Mac4Ever
Pour participer, vous devez être identifié.
Si vous ne possédez pas de compte, vous pouvez en créer un gratuitement !
Identifiant :
Mot de passe :
Sondage
Quel produit attendez-vous le plus de la prochaine keynote ?
6398 votes
app
  • Nouveautés

  • Gratuites

  • Payantes

A propos | Mentions légales | Infos Cookies | Contacts | Emploi | RSS | Apps | © Mac4Ever.com - Eurekoo SARL