En effet, suite aux contraintes thermiques imposées par le boitier, Apple a dû baisser largement les fréquences -de plus de 20%- ce qui éloigne la puce de la version standard, que l'on avait notamment intégrée dans notre hackintosh.
Nos camarades de Barefeats sont allés encore plus loin en comparant les performances de la carte interne avec celles de la Vega 64g Frontier Edition (1200€ sur Amazon) munie de 16Go de RAM -autant que sur l'iMac Pro. Et les résultats sont assez... décevants, mais prévisibles.
La carte a été placée en eGPU, ce qui a imposé pas mal de contraintes à nos confrères, obligé de changer l'alimentation par un modèle de 650W (!) et en réalisant leurs tests avec la dernière beta de macOS High Sierra -la version actuelle ne reconnaissant pas les Vega 64 en eGPU, comme on l'avait noté la semaine dernière.
Sous Luxmark (OpenCL), la Frontier se montre 20% plus rapide que le modèle d'Apple. C'est grosso-modo ce que l'on avait observé de notre côté avec une Vega 64 du commerce (8Go), la RAM supplémentaire n'apportant pas grand chose dans ce test.
Avec Blender, la différence est équivalente, le moteur 3D utilisant ici OpenCL pour calculer ses rendus.
Enfin, plus embêtant pour les monteurs vidéo, la Vega 64 interne est nettement en dessous dans Resolve, même si l'ajout d'un GPU externe permet de gagner largement en performances.
Bref, à force de vouloir contraindre les ingénieurs à placer des puces AMD déjà très gourmandes en énergie, dans un boitier difficile à refroidir, Apple se prive ici des performances maximales de la carte. L'ajout de GPU externe devrait cependant pallier une partie du problème si les logiciels sont capables de prendre en charge plusieurs cartes, et uniquement pour la partie OpenCL. En effet, comme on l'a déjà vu à mainte reprise, la couche OpenGL/Metal ne tire aucun bénéfice de l'eGPU pour le moment.
