Quand Google se fait railler à propos de Flash et du H.264
Par Didier Pulicani - Mis à jour le
Beaucoup montent au créneau :
WebM n'est pas encore assez mature pour remplacer le MPEG4,
H.264 est accéléré de maniére hardware sur de nombreux appareils(notamment mobiles), la plupart des vidéos encodées aujourd'hui
sont déjà en H.264... Bref, ce n'est là qu'un échantillon des critiques vis à vis de cette décision.
Mais sur les réseaux sociaux et sur les blogs, une nouvelle raillerie risque de faire boule-de-neige. Tout a commencé par ce billet chez TechCrunch, agrémenté par plusieurs articles chez Gruber, qui pointent une incohérence de taille dans les arguments (open source) avancés par le géant de la recherche : quid de Flash, ce module ultra-propriétaire et fermé, qui est pourtant intégré dans Chrome et Android ?
Comme le note Gruber, il faut également noter que :
- Flash lit le H.264 (ce qui risque d'encourager à continuer d'utiliser Flash pour encapsuler ce format)
- Android lit le H.264 nativement (Est-ce que Google va aussi le supprimer ?)
- YouTube utilise le H.264 par défaut (Google va-t-il tout réencoder en WebM ?)
- La plupart des flux vidéo de la VOD utilise le H.264 (Et ça, ce n'est pas prêt de changer...)
A n'en pas douter, il va être bien difficile pour les équipes de Google de pleinement justifier cette décision dans les semaines à venir. Sans parler des utilisateurs de Chrome (encore anecdotiques au plan mondial), qui risquent d'aller voir ailleurs si leur navigateur ne permet pas de lire toute vidéo qui serait en dehors d'un conteneur Flash...
