Apple répond à Psystar

C'est un peu ironique de dire que Apple a le monopole sur les Mac.... Mais c'est tout de même un peu vrai....

@clampin : Oui, comme Porsche a le monopole sur la fabrication des 911

Et pourtant sur les sites PC y'a beaucoup de gens qui pensent comme Psystar.

"Han j'aime bien MacOSX mais je veux pas acheter un mac. Vilain Apple qui oblige à acheter un Mac pour utiliser MacOS, Mais heureusement je l'installe en cracked hihi"

Bon, mon imitation est un peu exagérée mais en gros c'est le discour. Et les gros débat Pro/Anti Apple qu'on y voit tournent généralement autours des marges des produits Apple ou aussi justement de cette soit disante situation de monopole sur MacOS.

C'est clair, c'est n'importe quoi cette histoire de monopole ! Apple est fabricant de matériel à la base, il équipe donc son matériel du logiciel qu'il a envie. Si on part comme ça, il faudrait que tous les appareils munis de parties logicielles soient ouverts à la concurrence (les machines à laver, les cafetières, les automobiles ..... tout). Psystar cherche juste à se faire du fric, rien de plus.

En même temps vu comment évoluent les Mac on peut comprendre que des gens cherchent des solutions alternatives... Les problèmes hardware se multiplient tandis qu'Apple maintient sa politique de l'autruche, c'est pas très motivant à mon sens.

Après, dire qu'Apple à un monopole sur le Mac c'est complètement idiot je suis d'accord. :/

faut noter que la précèdente tentative d'apple d'ouvrir les portes à des cloneurs à faillie tournée à la catastrophe... Je comprends la retenue dont ils font preuve sans toutefois l'approuver... mais l'ouverture ne nuirait elle pas à l'OS en obligeant (comme windows) à supporter beaucoup plus de matériel qu'à l'heure actuelle??
Si on achète un mac c'est aussi pour Mac OS, si on achète MacOs seul (ça on peut le faire) c'est à ses risques et périls et en plus interdit dans la licence... Pourquoi ne pas attaquer SUN qui n'autorise à déployer Solaris que sur des stations de leurs production à ce momment là...

L'histoire du clone on la connaît et elle se termine au cimetière des entreprises. Pour rappel, en 1997, le trou d'Apple y était déjà creusé avant que Steve Jobs n'arrive à la réanimer, notamment en supprimant les clones.

De plus, et Steve Jobs l'a rappelé de nombreuses fois, la raison d'Apple est de lier le hardware et le software.

Que d'aucuns n'aient rien compris à cet impératif et continuent de fantasmer sur un OS prêt à porter vendu comme Windows, c'est leur problème.

Il y a suffisamment de solutions alternatives sans être obligé de passer par la case OS X. Mieux, les sources de Darwin sont libres et à la disposition de tous. Rien ne vous empêche de concevoir une interface graphique alléchante pour aller dessus et de faire tourner le tout sur le matériel de votre choix ou de votre conception.

Psystar est un parasite. Parasite du monde Mac avec ses centrifugeuses hors de prix et parasite des bidouilleurs de hardware dont il a pillé sans vergogne le travail.

Et n'oubliez pas un aspect de cette affaire : Apple est une marque de luxe pour qui le design est aussi important que la technologie. A l'instar des grands parfumeurs, l'environnement dans lequel ses produits sont vendus et leur emballage est aussi important et contrôlé que le produit lui-même.

Psystar dévalorise l'image de Mac OS X et de cela aussi il devra répondre devant la justice.


Quand au fantasme de la vente liée : je ne demande pas à Renault de me vendre son dernier modèle sans moteur sous prétexte que j'ai lu dans une rubrique de mécanique qu'on pouvait y installer celui d'une Fiat à force coups de chalumeau.

Et puis, il faut clarifier cette histoire de vente liée dont l'application au monde informatique ne va pas de soit. Dans le droit français, il est interdit de lier un produit et un service. Par exemple, Apple ne peut pas nous obliger à souscrire son contrat AppleCare à l'achat d'un Macbook Pro.

Un logiciel, du fait de son contrat de licence, est un service. Toutefois, le produit, l'ordinateur, ne saurait fonctionner sans ce logiciel. Ça interpèle peut-être l'infime minorité de geek prêt à compiler des distributions Linux, mais l'immense majorité des utilisateurs demandent simplement à ce que la machine fonctionne et puisse effectuer les tâches pour lesquelles ils l'ont acquise. Ils ont besoin du système d'exploitation et de la majorité des logiciels fournis.

Techniquement, la vente est liée, mais on ne saurait vendre ainsi une machine inutilisable à moins d'être un expert informatique.

Même le gouvernement a exigé qu'un certain nombre de logiciels soient compris avec l'offre spécialement destinée au monde étudiant qu'il a mis en place. Ce qui a obligé Apple à intégrer un anti-virus sur les Macbook vendu sous cette forme.

Un Mac est un tout, c'est même ce qui le différencie des PC concurents. Les logiciels fournis sont des produits Apple destinés aux machines Apple et rien qu'à elles. OS X et iLife ont beau être disponibles séparément, lorsqu'on achète un Mac on sait qu'on pourra naviguer sur internet, classer et publier ses photos sur un site Web, faire de la musique et monter des films. Le tout dans une optique grand public. Coup de l'ensemble multi-média : 79 € dans le commerce.

Il n'y aurait que les professionnels, travaillant avec des outils Apple ou autres bien plus puissants, qui pourraient y trouver à redire, et encore...

Au fait, pourquoi iWork est vendu séparément et non fourni comme iLife ? Parce qu'on peut s'en passer. OpenOffice.org, NeoOffice, Nisuswriter, LaTex, M$ Office, etc... autant d'alternatives laissées au libre arbitre du consommateur.

La question de la vente liée appliquée aux ordinateurs est un débat complexe que les tribunaux n'ont pas clairement tranché. Il faut dire aussi que les plaignants sont une petite minorité active et que la majorité des consommateurs, à tord ou à raison, s'estiment satisfait d'acheter leur PC Windows au super-marché du coin, avec ses anti-virus à l'essai trois mois, ses jeux "offerts" et autres machins.

AdB.

Parce que passer de XP à Vista est gratuit peut-être ? Tu mélanges tout et n'importe quoi.

Dans ton exemple tu payes pour une upgrade. Ça n'a rien à voir avec la vente liée.

Tu peux assembler ou faire assembler une machine sans OS et y mettre ton Linux.


Apple ne vent pas de machines nues. C'est son choix, c'est son droit : CE SONT SES MACHINES ET SES LOGICIELS. Ça ne t'interpelle pas mais c'est là l'essentiel.

Pour HP ou DELL, Windows est un produit tiers implanté dans ses machines suite à un accord commercial dont le consommateur ne sait rien. Pour Apple, Mac OS X est une partie intrinsèque du produit.

Elle n'a pas à se plier à tes fantasmagorie de geek, d'autant plus que des alternatives existent ; si cela te te plaît pas tu peux acheter autre chose. Les Macs ne sont pas les seuls machines sur le marché informatique.

Le problème ne se pose d'ailleurs pas tant sur l'OS, à part pour les fanatiques de Linux, mais sur les logiciels tiers ajoutés sans réel nécessité (jeux, anti-virus, utilitaires divers, etc.) et sur la pleine information du consommateur.

Car ne t'en déplaise, l'intérêt est que la plus grande majorité des gens aient une machine qui fonctionne, pas un PC à assembler ou un OS à compiler. Le reste c'est de la masturbation de pingouin.

Et puis, si tu te sens sûr de ton fait, va donc faire un procès à Apple.

AdB.