L'App Store : un jardin stérile gardé par des avocats voraces ?

Il a même tout à fait raison... Je trouve la politique d'Apple de plus en plus terrifiante... La "beauté", "la sécurité", "la morale" et "l'efficacité" sont des critères qui me font frissonner d'effroi quand ils servent à justifier des atteintes aux libertés. Et quand en plus, ce modèle est défendu avec zèle et férocité par des fanatiques, c'est un modèle de "société" qui commence à m'exaspérer... J'ai beau n'avoir que des mac à la maison et en être un actif prescripteur, je suis très mal à l'aise...

Personnellement le nombre d'application inutile sur l'Apple store commence a être soulante. Du tout et du n'importe quoi n'est pas particulierement nécessaire non plus. Avoir 500 application pour montrer des filles en bikini sa sert a rien. Avoir 100 application pour avoir une torche sur sont iPhone. Sa sert a rien. Alors pourquoi les pleurées?

moi j'aime bien aller a Disneyland! :))


+1 @keyblader @renszo

Il dit des conneries.

Si la société américaine dans laquelle il vit serait si ouverte comme il le dit, alors oui peut-être, Apple pourrait se payer le luxe de vendre du cul sans limite sur son app store. Si la société serait parfaite, oui Apple pourrait vendre des applications en fermant les yeux sur ce qu'elles font.

Or c'est pas le cas, on a vu depuis quelques semaines les associations de protection de l'enfance aux USA se préparer à attaquer Apple pour non respect de la sécurité des enfants utilisant un iPhone accusant directement Apple de vendre du contenu pornographique à des enfants. On a vu également des téléphones Android vendus avec des vers installés dessus. Donc c'est son argument qui fait Disney.... il croit qu'en proclamant que la société doit être libre, tout le monde va le suivre, tout le monde va tout accépté sous le pétexte du libre, tout le monde va être sage, pas d'applications volant les données privées dans son monde de libre.

Ce que ce type essaye de réduire à Apple seule est en fait un débat bien plus large sur la société et sur la question de savoir si oui ou non 100% de la population accepte un modèle commun. Or c'est pas le cas, ça ne sera jamais le cas, Apple peut-être attaquée légalement pour n'importe quelle raison sous peu que quelqu'un, n'importe qui, trouve à redire sur sa méthode.

Et puis, un groupe de personne va se féliciter de la disparition d'applications inutiles en citant l'argument que l'app store est avant tout une plate forme visant à distribuer des applications au sens applicatif du terme, elles servent à quelque chose. D'autres vont condanner ce même fait en citant l'argument que la liberté est plus fort que tout et que tout est finalement distribuable via une plate forme qui est aussi un espace d'exposition d'une marque. Apple est une marque, elle choisit de rester maîtresse de sa plate forme, je vois pas en quoi cela est condamnable de la sorte par les donneurs de leçon du libre. Puisque si on suit son argument du tout libre, Google serait donc en droit de faire tout ce qu'elle veut avec des données personnelles? On se souvient du fiasco de Google Buzz, Google ne s'en est pas encore remis.

L'affaire de Google Buzz est un contre argument tellement fort aux argument de ce type. L'affaire Google Buzz a montré que tout le monde n'est pas près et ne le sera jamais, à accépter n'importe quoi. Donc cette notion de liberté utilisée de manière abusive et incorrecte pour finalement qu'un magasin en ligne de logiciels (comme si on pouvait extrapoler liberté personnelle et ce qui est autorisé ou non dans un app store, ces raprochements sont assez dangereux, personne ne force personne à utiliser un iPhone) n'est pas applicable comme il le prétend. Il y aura toujours des personnes qui vont être contre le principe d'utiliser totalement librement des données personnelles en raison de la LIBERTE de la protection des données personnelles. Tous comme certains seront contre la libre circulation de données pornographiques en raison de la LIBERTE de la protection de l'enfance, des moeurs, ou quoi que ce soit d'autre.

Ces soit-diant défenseurs du libre sont contre tous modèle qui n'est pas conforme à leur vision, et ils parlent de liberté?!. Si Apple ne veut pas vendre de contenu sexuel, et alors, l'app store n'a pas vocation à être un sexe shop en ligne. Si il veut du cul, le net en est rempli. Pourquoi des applications natives à but d'être d'abord utiles seraient utilisées pour finalement n'afficher que du contenu sexuel, c'est toute la question bien plus difficile à trancher que ce qui est dit par ce personnage.

Et de plus il parle d'internet mobile, il confont internet mobile et application mobile, deux notions très différentes. Les applications natives ne représentent pas internet, et dire que l'app store est la vision de l'internet mobile par Apple est simplement faux.

Il agoute:

"I’m going to have to get savvier about HTML5-based applications, because a lot of smart people think the future’s there, that the “native app” notion will soon seem quaint."

Sans réaliser que l'iphone est en fait un bien meilleur système pour des applications HTML5 mobile qu'Android. Comme le souligne également Gruber, beaucoup de personnes se focalisent sur l'aspect contrôle des applications natives par Apple, en oubliant qu'Apple a beaucoup fait pour permettre le développement d'applications mobiles web pseudo-native sans aucun contrôle sur leur distribution. Cet aspect de l'iPhone est complétement ignoré par ce genre de personnes qui se disent porte parole du libre mais qui tapent sur Apple juste parce que c'est Apple et cela fait mieux devant les médias.

Enfin, je note que c'est le second réfugié de Sun qui s'attaque à Apple, la semaine dernière Schwartz ayant indirectement attaqué Apple sur la question des brevets, alors même que ces grandes gueules n'ont rien pu faire pour empécher la disparition d'une compagnie mythique telle que l'était Sun. Tout est dit.......

Je crois en effet que tout ça sent les grandes manoeuvres entre Apple et Google et que dans ce contexte, il faut juste garder à l'esprit que tout ce qui est dit sur le sujet, c'est de la politique et donc à prendre avec d'énormes pincettes comme tout discours politique.

Reste que personellement, je ne vois pas l'approche d'Apple comme étant privative de liberté: c'est juste que la platforme d'Apple a un tel succès commercial et surtout un tel impact dans les esprits qu'elle devient une cible privilégiée pour ceux qui ont juste envie de faire parler d'eux.

Quant à Google et autres concurrents, ne trouvant pas d'argumentaire produit pour positionner leur mobiles face à l'iPhone, ils en viennent à dire souvent n'importe quoi juste pour se démarquer.

La chose la plus effrayante, est que Google résume la LIBERTE ... à un téléphone et le fait d'avoir des app. de Q .

Vive la liberté ... de consommation

Ben

ps: tient je vais allez m'installer en chine, notre sauveur google y est encore et toujours présent.

Il n'a pas que tort...Mais aussi tu peut pas avoir un App.store ou tu as n'importe quoi (Q, app de piratage etc...) car apres ca va detruire la reputation d'Apple ! Google eux il prenne tous ce qui passe !