Posté par "iScarabee"
Alors ?
bah, j'ai bidouillé vite fait dans leur template, juste pour voir un peu comment il fonctionnait. Le placement des div et autres, globalement la structure des pages, est assez bien pensé, assez intuitif. Pour le CSS, c'est un peu moins intuitif, mais pas si bête.
L'interface n'est pas de toute beauté, sans être moche non plus. C'est assez banal. Un petit lifting ne ferait pas de mal. Il est dans une certaine mesure possible de paramètre les couleurs, notamment pour la partie CSS et pour la partie code brut (couleur pas top mais totalement redéfinissable - après, chacun ses goûts).
Une petite chose sympa dans les préférences et à l'utilisation est la possibilité d'utiliser des guides, aux dimensions des différents terminaux possibles. La liste n'est évidemment pas complète, mais comporte déjà un certain nombre de Mac et smartphone et est évolutive.
J'ai pas eu trop le temps de voir des défauts non plus, si ce n'est qu'un CMD + F dans le code ne marche pas

donc pas de recherche dans le code, pas pratique ... la fonction est peut-être caché quelque part ailleurs ...
Ah, et quelques petits ralentissements aussi. On a déjà vu plus fluide.
Bon, ça reste un éditeur WYSIWYG très abordable pour le débutant, je confirme, mais quand même un peu plus compliqué qu'un iWeb (la référence en terme de simplicité, avec toutes les limitations que ça comporte. Après, pour un boulot plus professionnel, ça doit aussi être utilisable, même si on est loin d'un DreamWeaver (niveau prix surtout

). On se situe plus ici en concurrent de Coda qu'autre chose (iWeb, Dream/RapidWeaver) même si je trouve que Coda a est un peu plus mature.
Bon, j'ai pas tester les plug-ins disponibles, surtout si il peut prendre ceux de Coda, très bon point, ça lui permet une grand flexibilité.
Au final, je trouve que c'est un soft très sympa, assez prometteur, et qui pourrait rapidement/facilement un très sérieux challenger de Coda.
Pour les purs et durs, rien de vaut TextEdit
