Le C++, plus écolo que le PHP ?

Il y a quelques temps, FaceBook avait donné un certain nombre de détails sur ses serveurs (pratiquement 30000 en tout) et sur les technologies employées pour satisfaire les millions de membres qui utilisent le service tous les jours.

Afin, sans doute, de se faire un peu de promo facile, un développeur de WebToolkit a décidé de s'en prendre à FaceBook. Selon l'auteur, le géant des réseaux sociaux ne serait pas très green :

Si le C++ avait été utilisé à la place de PHP, 22 500 (des 30 000 serveurs, ndlr) pourraient être éteints (en admettant un rendement de 1/10 en faveur du C++), soit une réduction de 49 000 tonnes de CO2

Si cette petite pique est en passe de faire le tour du web, il s'agit toutefois d'un raccourci un peu facile. D'une part, FaceBook déclare n'utiliser le PHP que pour le front-end, en clair, essentiellement pour afficher les éléments sur la page. Les données sont quant à elles, traitées sur des serveurs MySQL et toutes les opérations couteuses (dont le traitement d'images ou de vidéos) sont réalisées avec des bibliothèques compilées. Par ailleurs, notons que FaceBook utilise des systèmes de caches, permettant de garder compilés la plupart des scripts utilisés. C'est d'ailleurs le cas de la plupart des infrastructures importantes qui utilisent ce type de langage.

Sans étude sérieuse sur la question, ce genre d'affirmation est donc à prendre avec de belles pincettes. Il est vrai que si tous les langages de script sont généralement plus coûteux en termes de ressources, la chose n'est plus aussi vraie qu'il y a quelques années (grâce notamment aux caches et aux bibliothèques externes). Enfin, il serait également amusant (et pertinent !) de comptabiliser le coût carbone de portage d'un site comme FaceBook de PHP vers C++ ! Une telle comparaison, c'est en effet, oublier l'essence même des deux langages.

Source

Et quel serait le gain carbone si on passait tous les sites en J2EE vers du C ? Hum ? :-)