Alors qu'Apple s'entête avec son gros casque de réalité mixte, d'autres marques en profitent pour occuper le segment des lunettes connectées, beaucoup plus pratiques et surtout, beaucoup moins chères.
Le français ActiveLook commercialise depuis quelques temps son modèle Engo (299€), des lunettes destinées aux sportifs offrant de la réalité augmentée directement dans le verre. Nous les avons testées pendant une semaine durant les vacances d'hiver, et il est temps de vous partager notre avis !
Des lunettes pour sportif
Les modèle Engo ressemblent beaucoup à des lunettes de vélo, d'apparence transparentes, et très profilées, afin de maximiser l'aérodynamisme lors de la prise de vitesse. Le système est également bien ventilé, je n'ai jamais eu de buée, même en intérieur, après avoir un peu transpiré.
Le verre en polycarbonate est en réalité photochromique (en option) et peut ainsi être utilisé au ski, en randonnées, bref, comme de véritables lunettes de soleil. La teinte est d'ailleurs largement suffisante sur la neige (cat 3) mais peut aussi être parfaitement transparente en quelques dizaines de secondes (Cat 0), pratique dans les télécabines !
Malgré le poids du système HUD, l'ensemble ne pèse que 36 grammes. C'est finalement plus léger qu'un masque de ski et à peine plus lourd qu'une paire de lunettes classiques. La version Large pèsera 41g, ce qui est sensiblement le poids des ray-ban meta que l'on avait testées récemment. Point important, l'ensemble est parfaitement équilibré, la batterie étant logée sur le côté gauche et la projection sur le côté droit, pour un poids total de seulement 19g.
Le look est plutôt sympa, et finalement très polyvalent, même si je ne me vois pas trop les porter dans la rue. En revanche, elles sont parfaitement taillées pour du running, de la moto, du ski ou du vélo. Signalons qu'elles sont étanches, mais pas assez pour nager avec... Je les ai portées sous la neige et la pluie sans aucun souci, mais on évitera donc de les noyer dans l'eau.
Un véritable afficheur tête-haute
Toute la technologie repose donc sur un système de mini-projection microLED sur une partie du verre, situé sur l'oeil droit, en partie haute. C'est d'ailleurs la base de travail de la société parente Microoled, basée à Grenoble, l'un des leaders mondiaux du secteur (qui a levé 23 millions en 2023).
Avec une vision classique (binoculaire), la sensation est apparemment un peu étrange, car il faudrait idéalement une double projection pour éviter le sentiment de demi-vision ou de scintillement. Si vous n'avez pas de vision binoculaire (comme moi), vous ne serez alors pas gêné du tout -il faut bien y trouver un avantage !
L'écran offre une résolution de 304 x 256 pixels sur une surface... difficile à définir, car elle occupe en fait une partie de votre champ de vision et est évidemment grossie avec un système de lentilles, donnant l'impression que l'affichage fait partie de votre environnement.
Par contre, la distance perçue de l'écran n'est que de quelques mètres, ce qui oblige à faire le point quand vous regardez au loin (au ski ou à vélo par exemple). Certaines personnes ont trouvé ça gênant, moi pas tellement : si l'affichage avait été trop central, il aurait été gênant pour se concentrer. Un coup d'oeil dans le coin de l'écran est bien plus confortable que d'aller chercher sa montre ou son smartphone. Mais peut-être qu'il faudrait des lentilles un peu plus fortes pour l'éloigner à environ 10-15m.
Par rapport au masque Oakley AirWave 1.5 que l'on avait testé il y a quelques années, on peut réellement parler d'affichage tête haute : pas besoin de baisser le regard pour voir sa vitesse ou son rythme cardiaque : on a vraiment l'écran en surimpression, on peut alors parler de vraie réalité augmentée.
Ce genre de photo a été très compliquée à prendre et ne reflète pas réellement le champ de vision, juste la partie dédiée à l'écran.
Enfin, la luminosité est automatique, grâce à un capteur qui va s'adapter en fonction de l'environnement. Malgré la neige et le soleil (luminosité au max), je n'ai pas trouvé que l'autonomie était réellement impactée et l'écran est resté parfaitement lumineux, même face au soleil.
Vitesse, rythme cardiaque...
Vous l'avez compris, la technologie fonctionne, mais a-t-elle vraiment un intérêt pour nous pousser à s'encombrer d'un écran sous nos yeux ?
Les Engo 2 se connectent au choix à l'iPhone ou à l'Apple Watch afin de récupérer les données mais aussi les capteurs. En effet, les lunettes n'intègrent pas d'appareils de mesure ni vraiment d'intelligence : elles ne sont donc pas autonomes.
C'est avec l'iPhone que vous aurez le plus d'informations, comme l'altitude, la vitesse, la distance parcourue... Bref toutes les données de base d'une petite course à pied, à vélo ou en trail notamment.
C'est un point de détail, mais avoir l'heure en permanence est aussi très pratique, cela évite de regarder sa montre (pas toujours facile en vélo ou au ski) ou de devoir interroger Siri -qui ne comprends pas toujours les choses avec le vent. Quand on court ou que l'on fait du vélo, sortir sa montre est aussi un moyen de perdre son rythme et sa concentration, alors qu'ici, vous restez concentrés sur votre activité.
Etrangement, si vous connectez les lunettes à l'Apple Watch, vous aurez beaucoup moins d'informations à l'écran. Par exemple, le rythme cardiaque, la durée et l'altitude... et c'est tout. En revanche, sans Apple Watch, je n'ai pas réussi à afficher les battements du coeur, qui ne remontaient pas dans l'application (c'est normal mais les équipes travaillent dessus).
Globalement, les données sont assez fiables, sauf peut-être la vitesse qui ne semble pas prendre en compte la topologie (ce qui nous a été confirmé ensuite) : elle était souvent inférieure à la vitesse réelle, notamment sur les téléphériques très abruptes. Avec l'Apple Watch, les vitesses remontées étaient même assez folkloriques, parfois autour de 3 km/h quand j'étais arrêté ou 10 km/h bloqués pendant des heures alors que je skiais abondamment. A plat et connecté à l'iPhone (à vélo etc.) les données sont en revanche tout à fait correctes, même si elles manquent un peu de réactivité.
Sur un test de départ arrêté, j'ai frôlé les 100 km/h (mesure précise avec un radar), alors que les lunettes n'affichaient que 90 km/h -pourtant, l'arrivée était presque à plat.
En revanche, la mesure cardiaque est vraiment pratique, notamment pour gérer sa récupération. J'aime aussi beaucoup avoir les données d'altitude, mais aussi de dénivelé positif, afin de gérer la prise d'effort en montée -si vous faites de la rando ou du trail.
A noter qu'il est possible de connecter les lunettes à Strava ou à des montres Garmin, pour la récupération des données. Le fonctionnement est alors similaire à l'Apple Watch, que nous avons préférée ici.
Des écrans personnalisables
Sur l'iPhone ou l'Apple Watch, vous pouvez définir des écrans personnalisés, qui vont d'ailleurs se répliquer sur le programme.
C'est sans doute la raison qui explique pourquoi les écrans réalisés avec l'iPhone sont plus fournis : l'interface permet plus de souplesse et de réarranger les mesures en fonction de vos priorités.
Pour changer d'écran, il suffit de masquer quelques seconde sa vision en plaçant sa main devant les verres. Ça marche presque trop bien, car dans les téléphérique ou au resto, il suffit de passer trop près de quelqu'un ou d'un pilier, d'une porte... pour que ça se déclenche... Il est d'ailleurs possible de désactiver la fonction ou même de masquer totalement l'affichage (comme s'il s'agissait du dernier écran).
Vivement la V3 (avec du son et de l'image ?)
A l'image des Ray-Ban Meta, que j'avais achetées d'abord pour en faire un test, j'ai finalement pris du plaisir à continuer à les utiliser bien au delà du but strictement rédactionnel.
Finalement, il me manquait surtout les fonctions des Ray-Ban méta, à savoir une IA accessible à tout moment, de la musique et toute une partie audio. Par exemple, l'écran aurait pu permettre de changer de playlist ou de naviguer dans ma bibliothèque, comme les premiers iPod.
Autre fonction utile au ski, contrairement au masque d'Oakley, ici point de carte GPS ou de plan des pistes. En théorie, ce serait pourtant possible, avec les directions en réalité augmentée pour vous orienter et pourquoi pas, les horaires des remontées !
Et pourquoi pas un appareil photo/vidéo, ainsi que la possibilité de lire parcourir sa pellicule sur les télésiège... ou même de regarder un petit film ou ses feeds sur les réseaux sociaux ? Lorsqu'on teste ce genre de produit, on comprend aisément que le futur se fera sans le smartphone, mais bien l'écran projeté directement sous les yeux. Cela nous évitera de ressembler à des zombies dans les rues, de montrer son écran à tout le monde, et aussi d'éviter de trifouiller son téléphone au volant -même si un écran dans le champ de vision requiert malgré tout une certaine attention.
Autonomie, prix et bilan
Vendue entre 300 et 350€2, le tarif de ces Engo 2 en réalité augmentée n'est pas excessif par rapport à de bonnes lunettes de sport, qui peuvent avoisiner les 150 à 200€.
L'autonomie est d'environ de deux jours, j'étais autour de 50% après une journée complète de ski (9H-17H pause comprises). Dommage de devoir passer par un chargeur propriétaire pour récupérer de la batterie, mais l'USB C n'est sans doute pas assez étanche et compact pour le produit.
Les Engo 2 sont livrés avec le chargeur, le câble et une petite housse de transport.
Vous en rêviez ? Le français ActiveLook a bel et bien créé les premières lunettes sportives à réalité augmentée, qui permettent de suivre sa vitesse, le dénivelé, le rythme cardiaque ou encore la distance sans quitter les yeux de son environnement. L'autonomie est excellente et le système très bien intégré. Vivement la v3, avec (je l'espère) du son et pourquoi pas de la photo/vidéo !
