Certains développeurs nous ont écrit afin de savoir pourquoi la validation de l'application Mac4Ever Mobile 2.0 avait pris autant de temps, et ainsi gagner du temps pour leurs propres soumissions.
En effet, il a fallu plus d'un mois à Apple pour valider la mise à jour de notre application, avec un certain nombre d'aller-retours et d'échanges de mails. Le système de Cupertino est assez basique : le développeur ne recoit pas de liste de problèmes, mais est informé, au coup par coup, des modifications à apporter à l'application. Avec des temps de réponse de 2 à 3 jours, à plus d'une semaine dans la plupart des cas, la procédure peut vite s'éterniser.
La première raison principale du rejet fut la présence d'icônes stylisées de l'iPhone. Apple n'autorise pas que les applications contiennent des images, photos ou icônes dont l'aspect pourrait laisser penser à un téléphone Apple.
Ensuite, suite à l'implémentation du Forum dans l'application, nous y avons intégré les icônes -que vous pouvez voir ici-, dont certaines sont des images appartenant à Apple, qui nous autorise toutefois -en tant que société de presse- à utiliser sur nos pages. Mais cette autorisation ne s'applique pas sur l'AppStore : les médias ne bénéficient d'aucun traitement de faveur particulier, à moins de dérogation.
Enfin, le dernier gros problème concernait le classement de l'application. Si Apple détecte des systèmes de réactions ou de forums dans une application, elle est systématiquement sujette à la classification 17 ans et +, la plus haute de l'AppStore. Ceci s'applique également dès qu'un système de chat est inclus dans le programme.
Concernant le problème d'exploitation des images, nous sommes en discussions avec Apple pour obtenir une dérogation spéciale. Mais l'opération est vraiment délicate, car les décisions sont prises au plus haut niveau. Le seul espoir serait, pour la presse Mac, d'arriver à se faire entendre d'une seule voix.
Concernant la classification, la politique de Cupertino est très étrange : dès qu'il y a possibilité de communication dans un programme, elle passe automatiquement dans la tranche pour adulte. Les ados ne peuvent ainsi plus accéder aux logiciels de messageries, de jeux en ligne ou de blogs, par exemple, alors que l'accès à Safari permet généralement l'accès à tout type de contenu, sans trop de restriction (Dans un contexte de contrôle parental actif, évidemment).
Dernier point : la communication. Les petits "lutins" sont en effet, totalement farouches à l'idée de répondre aux questions des développeurs, immédiatement redirigés vers le support technique ou légal, par exemple. En clair, il est quasi impossible de discuter avec un lutin, qui ne fait qu'envoyer des consignes à appliquer. Clairement, le développeur n'est jamais en mesure de négocier. C'est une consigne d'Apple pour éviter les cas particuliers (qui pourraient faire jurisprudence) ou les dérives, sans doute. Inversement, comme on a déjà pu le voir, les décisions des "lutins" peuvent varier d'une validation à une autre, parfois sur le même programme.
Bref, nous ne nous permettrons pas de porter de jugement sur la politique d'Apple, qui semble porter ses fruits, malgré les problèmes récurrents que remontent les sites d'actualité. La seule chose sur laquelle nous aimerions bien un peu de changement du côté de Cupertino concerne la communication, vraiment très difficile avec toutes les entreprises, même celles cotées au NASDAQ :-)
