Comparer les prix des Mac et des PC ne date pas d'hier, et cela fait des années que les tarifs appliqués par Apple semblent nettement surfaits au regard des performances effectives des machines.
Reste qu'avec son écran 5k et ses processeurs quad-core i7 dernier cri, l'iMac 5k présente un rapport qualité/prix assez intéressant sur le papier. Il se permet même de donner quelques leçons aux Mac Pro Tube sur certains types de calcul.
Pye Jirsa est cofondateur de SLR Lounge et de son studio photo LJP Studio à Los Angeles. L'homme est amené à traiter de très gros volumes d'images sous Lightroom, et il a donc décidé de mettre au banc d'essai un PC monté il y a un an avec la version la plus haut-de-gamme de l'iMac 5k. On y retrouve donc un i7 Quad-Core à 4.00Ghz, 32Go de RAM, 1To de SSD et la Radeon R9 M395X (4Go), face à un PC monté à la main muni d'un CPU i7-5960X @ 3.00Ghz overclocké à 4.5Ghz, une GeForce GTX 980 Ti, un SSD Samsung 850 EVO 1TB et 64Go de RAM.
Parmi les principales différentes, on notera que le PC est un peu plus rapide (15%) côté CPU, que le nombre de coeur est deux fois plus important (8 contre 4 sur l'iMac), la RAM est doublée et le GPU est nettement supérieur. En revanche, Apple garde un petit avantage sur le SSD PCIe et la qualité de l'écran (celui du PC n'est qu'en 1440p).
A l'arrivée, un import de 1 121 image s'est montré 114% plus rapide sur PC, 26% pour la création des aperçus, 81% pour afficher toutes les images RAW à l'écran, et entre 35 et 60% pour créer des panoramas. C'est donc la grosse fessée pour l'iMac, alors qu'on ne parle ici ni de 3D ni de jeux vidéos. Jirsa estime que même un gain de 25% n'est pas négligeable dans son studio, où certains traitements peuvent tourner pendant 10H d'affilée.
On précisera enfin que de nombreux studios n'ont pas des besoins aussi poussés en matière de traitements d'image et que le tarif de l'iMac 5k se justifie aussi par son design, sa facilité d'installation, et son superbe écran 5k relativement bien calibré. Sur le PC, il faudra tout monter (et maintenir) manuellement, et l'écran proposé ici n'est pas au même niveau de qualité de celui d'Apple. Reste que ce petit test reflète aussi une demandé récurrente de certains professionnels : pourquoi Apple ne propose-t-elle pas une machine plus geek, hautement personnalisable, et plus adaptée aux grosses productions ? En attendant, Jirsa a promis de réaliser le même type de comparatif avec un Mac Pro...
