Après avoir été encensé, l'USB C est sous le feu des critiques. Mais pourquoi ?

C'est peut-être la fin des vacances qui veut ça ou tout simplement parce que l'USB C est de plus en plus répandu dans nos appareils, mais outre-Atlantique, le connecteur autrefois félicité pour son universalité se retrouve actuellement sous le feu des critiques.

Il y a quelques jours, nos confrères d'AppleInsider se plaignaient de voir qu'un câble Thunderbolt 3 trop long ne prenait pas en charge l'USB 3.1, une limitation liés aux câbles dits actifs. Hier, c'est TheVerge qui s'y collait sur Twitter, avec une petite vidéo qui explique Pourquoi l'USB C est aussi merd**. Là encore, ce sont les câbles qui sont pointés du doigt.


Dans les deux cas, les plaintes sont recevables, et reflètent l'immense confusion qui est en train de naitre chez les utilisateurs. Le vrai problème, c'est l'universalité de la prise. En soi, USB C ne veut pas dire grand chose... Cela peut correspondre à un simple port de charge, un port de transfert de données en USB 3, en USB 3.1Gen1, en USB 3.1Gen2, en Thunderbolt, en USB 2 avec un mode alternatif en DisplayPort... Bref, les possibilités sont quasiment infinies, alors que la prise, elle, sera la même.

Ce matin, ma collègue graphiste qui travaille dans le bureau voisin est venue me voire car son écran Apple mini DisplayPort ne fonctionne plus. En réalité, elle avait essayé de le brancher avec l'adaptateur Thunderbolt 3 vers Thunderbolt 2 sur son nouveau MacBook Pro 15". Sauf que cette combinaison ne fonctionne pas (on l'avait vu ensemble), même si physiquement, la prise semble correspondre. Pour la plupart des gens, la prise physique est directement liée à ce qui passe dedans... ce qui était déjà faux avec le Thunderbolt 2 (qui utilisait la même prise que le miniDP), à peu près gérable entre l'USB 2 et l'USB 3 (grâce à la couleur bleutée) et qui devient tout à coup impossible à comprendre avec l'USB C. Même chez les geeks, la confusion règne !

Malgré mon oeil averti, avec la multiplication des périphériques USB C et Thunderbolt 3 autour de moi, je finis également par m'y perdre. Comme le suggèrent mes confrères, le pire, ce sont les câbles. Les modèles TB3 sont généralement sérigraphiés avec un petit éclair, mais rien n'indique si le câble est actif ou passif par exemple ou s'il gère la charge jusqu'à 100W ou seulement 60. Le pire, ce sont les câbles USB C standards, dont certains ne prennent en charge que de petites puissances de charge, parfois pas les données ou d'autres ont des débits limités à l'USB 2 ou 3.0 Gen1. Dans l'exemple de TheVerge, un même câble capable de charger une tablette peut ne pas charger un ordinateur Lorsque vous achetez une batterie USB C, rien ne vous garantit que le câble fourni pourra aussi charger votre MacBook 12" par exemple ! Alors qu'avec un câble adapté, cela fonctionnera... Le problème, c'est qu'il n'y a aucun moyen simple de savoir ce que fait un câble sans le tester sur une machine ou un dock ! Et il est encore plus difficile de savoir à quelle puissance la charge fonctionne !

Bref, l'USB C est évidemment le connecteur à tout faire dont beaucoup rêvaient, mais ces prochaines années, attendez-vous à vivre un vrai cauchemar autour de vous, la plupart des gens vont effectivement se retrouver perdus face à des câbles et de connecteurs qui se ressemblent, mais qui ne font pas du tout la même chose. La solution -si l'on peut dire- serait peut-être de forcer les fabricants à sérigraphier leurs câbles et leurs connecteurs avec un code universel permettant de s'y retrouver un minimum... Mais est-ce seulement possible, compte tenu de la variété des données ? Et n'est-ce pas déjà trop tard ?