Apple serait sur le point de s’offrir l’utilisation de Gemini pour aider Siri pour la modique somme d’un milliard de dollars par an. Je lis un peu partout que le prix est exorbitant. Or, je trouve au contraire que c’est une excellente affaire, voici pourquoi.
Encore un scoop pour Gurman
Bloomberg a annoncé, via son journaliste spécialiste d’Apple Mark Gurman, un accord d’un milliard de dollars par an entre Apple et Google. Cela permettrait à Cupertino d’utiliser l’IA Gemini avec 1 200 milliards de paramètres pour faire fonctionner Siri. Rappelons que le modèle actuel d’Apple Intelligence a 150 milliards de paramètres, et 3 milliards en local sur iOS. Gemini serait alors utilisée pour gérer la synthèse d’informations et pour accomplir les tâches complexes. En creux, Gemini aurait pour fonction de faire ce que n’arrive pas à faire Siri actuellement.
Ce qui est intéressant est que cette version de Gemini serait uniquement pour les produits de Cupertino et ne tournerait que sur les serveurs d’Apple. Ainsi, Google n’aurait pas accès aux données des clients de la marque à la pomme.
Ceci est une rumeur différente de celle indiquant que Gemini serait bientôt utilisable comme IA sur les systèmes d'Apple, comme on peut le faire actuellement avec ChatGPT. Cela pourrait d’ailleurs arriver en même temps que ce nouveau Siri utilisant Gemini : c’est-à-dire lors de la mise à jour 18.4, qui arriverait au printemps 2026.
Ce type d’accord n’est pas étonnant. Cela fait des mois que des rumeurs indiquent qu’Apple a des difficultés à développer une IA de type LLM afin de faire évoluer Siri. Avec un Craig Federighi qui a repris en main tout ce qui touche à l’IA, il est logique que des changements d’ampleur arrivent.
Apple et Google main dans la main
Cet accord pourrait surprendre. En effet, Apple et Google sont des ennemis mortels depuis la création d’Android. Cependant, de l’eau a coulé sous les ponts. Eric Schmidt n’est plus le patron de Google et Steve Jobs est mort. OpenAI est sur le devant de la scène et Microsoft a repris du poil de la bête, sans oublier Meta qui met toujours la pagaille en embauchant, et débauchant, à tour de bras. Ne dit-on pas que l’ennemi de mon ennemi est mon ami ? Des alliances entre concurrents sont monnaie courante dans le milieu des affaires.
Les patrons d'Apple et de Google quand ils s'entendaient bien.
Apple ne fait pas exception. Alors qu’elle attaquait en justice Samsung pour plagiat de ses design (et que la firme coréenne contre-attaquait de son côté), les iPhone avaient de la RAM et un écran fournis pour le géant coréen. Business is business.
Et pour les plus vieux d’entre vous, vous devez vous rappeler de la haine tenace qu’avait Steve Jobs vis-à-vis d’IBM. Cela ne l’a pas empêché d’utiliser pendant des années, sur les Mac, des processeurs PowerPC fabriqués par IBM.
Vraie photo de Steve Jobs devant les locaux d'IBM.
Gemini n’est pas la meilleure IA et ce n’est pas grave.
Alors certes, Gemini n’est pas la meilleure IA du marché. ChatGPT, et surtout Claude d’Anthropic, semblent être légèrement plus performants. Cependant, les différences en qualité entre ces trois IA de type LLM sont mineures par rapport à la qualité de Siri. Siri est un assistant tellement mauvais que même le remplacer par la plus mauvaise des IA de type LLM serait une grande avancée. Sans doute qu’un des facteurs décisifs était le contrat financier : Gemini est la solution la plus économique pour Apple par rapport à un accord avec OpenAI ou Anthropic.
1 milliard ? C’est pas cher !
Le prix pour utiliser Gemini serait d’un milliard de dollars par an. Ce qui est au final très peu. Je rappelle que le développement de ChatGPT 5 a coûté 5 milliards de dollars, et cela est sans compter les coûts d’utilisation des serveurs pour chaque requête. Google a même annoncé vouloir dépenser plus de 100 milliards de dollars pour le développement de ses IA. Ajoutons que Google paye Apple, tous les ans, 20 milliards de dollars pour les frais d’acquisition de trafic de recherche web provenant des utilisateurs de Safari. Donc au final, avoir une IA de dernière génération, bien plus évoluée que Siri, ne couterait rien à Apple. Si cet accord est avéré, Cupertino aurait négocié de main de maître, ce que n’aurait pas renié son cofondateur habitué aux âpres négociations.
C’est tellement une bonne affaire que cela en est suspect. Pourquoi Google accepterait à un tel accord ? L’entreprise a fait plus de 100 milliards de chiffre d’affaires, juste sur un trimestre en 2025, donc un milliard par an supplémentaire ne change rien pour eux. Sans doute que Google veut se positionner sur le marché grand public face à OpenAI et Microsoft ?
Aveu d’impuissance ?
On peut penser que si Apple utilise une solution tierce pour son IA, c'est un aveu d’impuissance. Oui, c’est certain. Et alors ? Je pense qu’il vaut mieux faire appel à un tiers pour avoir un produit de qualité que de faire en interne un produit tellement mauvais qu’il est inutilisable, comme c’est le cas actuellement et depuis 15 ans. Cela n’empêchera pas Apple de continuer en interne d’essayer de développer sa propre solution.
Il semble évident qu’Apple a les pires difficultés à mettre en place une IA qui pourrait rivaliser avec ses concurrents. Utiliser une solution externe leur permet de proposer une alternative de qualité pour ses utilisateurs, tout en permettant à ses équipes en interne de pouvoir tester leurs propres modèles avec plus de tranquillité. Nul doute que l’échec du nouveau Siri, et la pression résultante, a fait beaucoup de mal aux équipes d’IA chez Apple. Pas étonnant que le patron de l’IA d’Apple ait été séduit par les sirènes de Meta.
Peut-être qu’en étant moins sous le feu des projecteurs, les équipes de Siri pourront travailler avec plus de sérénité afin de produire une solution totalement interne.
Un accord secret ?
Avec cet accord, Siri serait au final géré par les modèles de Google mais ni Google, ni Apple ne devrait l’annoncer publiquement. Il pourrait y avoir plusieurs raisons à cela. Cela évite à Apple une énième humiliation en avouant avoir besoin d’un concurrent pour avoir un Siri correct. Et Google pourrait ne pas vouloir communiquer là-dessus car les modèles tourneraient sur les serveurs d’Apple, un revers pour un spécialiste des services.
De plus, afin d’être le plus sûr possible, ce nouveau Siri sauce Gemini risque d’être beaucoup plus restreint que le vrai Gemini, afin d’éviter au maximum des problèmes récurrents d’hallucinations. On se rappelle des IA vous conseillant d'ajouter de la colle dans votre pizza ou de mettre de la térébentine dans vos cocktails, impossible pour Apple de prendre ce risque.
Ainsi, si le nouveau Siri est limité, les critiques se concentreront sur Apple et non sur Google. Résultat : Apple aurait une meilleure IA et Google ne serait pas critiqué si cela fonctionne moins bien que prévu : c’est gagnant-gagnant.
Apple, comme beaucoup de ses concurrents, utilise les technologies et services de ses concurrents. Par exemple, iCloud fonctionne grâce à une infrastructure hybride, combinant les services d’Amazon Web Services (AWS), de Google Cloud Platform (GCP) et, précédemment, de Microsoft Azure. On pourrait avoir une situation similaire avec les services propulsant Siri du côté serveur. Une année c’est Gemini, peut-être que l’année d’après ce sera une solution hybride comme Perplexity ou un passage à Claude par Anthropic.
Un changement technique complet donc pour le fonctionnement de Siri, en espérant que cela va enfin améliorer les choses pour l’assistant d’Apple.
Et vous, que pensez-vous de cet accord entre Google et Apple ?
