Mac tactile : Apple va-t-elle enfin franchir le pas avec Liquid Glass ?

C’est une rumeur persistante : Apple va sortir un Mac tactile. En voilà une idée séduisante, avoir le meilleur des deux mondes dans un format d’ordinateur portable. L’arrivée de Liquid Glass, nouvelle interface commune à tous les systèmes Apple, ne fait que renforcer cette idée. Mais Apple a-t-elle vraiment envie de faire un Mac tactile ?

Depuis la création de l’iPad, de nombreux articles ont été écrits sur la possibilité d’avoir un Mac tactile. Au fur et à mesure des années, nous avons vu arriver des ordinateurs portables sous Windows qui proposent cette fonctionnalité. J’avoue que je n’ai pas été emballé. Voir ces ordinateurs avec d’énormes traces de doigt me dégoute un peu. De plus, je ne trouve pas cette option si attirante que cela. Cependant, beaucoup de mes étudiants les utilisent avec plaisir, étant souvent perdus quand ils sont face à un ordinateur ordinaire. C’est toujours marrant de les voir toucher l’écran de l’ordinateur de l’université dans l’espoir d’activer un bouton ou une cellule d’Excel sans que cela ne fonctionne…

L’ogre iPhone

L’immense succès de l’iPhone, ainsi que celui de l’iPad, ont fait craindre le pire pour les fans du Mac. Beaucoup avaient peur qu’iOS allait cannibaliser Mac OS X. D’autant plus que des éléments concrets pouvaient faire penser à une iOSification de Mac OS X. Mac OS 10.7 Lion a amené son lot d’améliorations en 2011. Parmi elles, Launchpad qui permettait de lancer les applications autrement qu’avec le Finder ou le Dock. Son interface rappelait fortement celle de l’iPhone.

De plus, l’arrivée du Mac App Store, copie de l’App Store, pouvait faire craindre le pire, d’autant plus avec son lot de contraintes. Il y avait alors des discussions sur la fin éventuelle de Mac OS X qui pourrait être remplacé par iOS. Même si les cadres d’Apple essayaient de rassurer tout le monde, notamment Federighi qui n’arrêtait pas de dire qu’il est fan de Mac OS X, le doute persistait.

L’ombre du tactile

C’est avec de Catalina en 2019, mais surtout de Big Sur en 2020, que l’arrivée d’un Mac tactile semblait imminente. La crainte de la disparition de macOS est alors écartée. Mais les différents changements du système laissaient penser à une préparation pour l’arrivée d’un Mac tactile à l’horizon 2021.

En effet, Catalina présentait une nouvelle fonctionnalité appelée Catalyst, qui permettait de porter rapidement et simplement une application iOS vers macOS. Mais c’est surtout Big Sur qui sème le doute. Non seulement le système a une toute nouvelle interface directement inspirée par iOS, mais il est maintenant possible d’exécuter directement une application iPhone ou iPad sur le Mac, à condition d’avoir le tout nouveau processeur M1, lui-même issu des processeurs AX d’iPhone et d’iPad.

Avec une interface revue, notamment avec des plus gros boutons, plus claire et avec des éléments plus espacés, tout porte à croire que le Mac tactile est proche. Pourquoi Apple nous donnerait la possibilité d’utiliser les applications iPhone/iPad sans un écran tactile ? De plus, le reste du système était similaire à iOS : centre de notifications, arrivée du centre de contrôle, Siri… Il est de plus en plus difficile de faire la distinction entre iOS et macOS.

Liquid Glass : une uniformisation qui relance le débat

Et nous voici en 2025 avec l’arrivée de Liquid Glass, interface qui, pour la première fois, s’appliquera sur iOS, iPadOS mais aussi sur macOS. Elle est faite clairement pour être tactile. Tout est en glisse avec des formes qui changent et interagissent avec le mouvement. Avec cette nouvelle interface, on peut encore une fois se demander si un Mac tactile est à l’horizon.

Mais est-ce bien le cas ? Premièrement, il faudrait changer beaucoup plus de choses au Mac pour le rendre intégralement tactile. L’arrivée de Liquid Glass en soi n’est pas suffisante pour permettre à macOS d’être utilisable avec ses doigts sur l’écran. Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que tous les changements au niveau de l’interface, notamment une baisse dans la densité d’information présentée, peut laisser présager à l’arrivée du tactile sur Mac. En effet, les boutons sont plus gros, les barres d’outils ont moins d’informations et les éléments sont beaucoup plus espacés. En prenant cela en compte, il parait logique de penser que cela est fait pour permettre une interaction avec les doigts, cela étant beaucoup moins précis que le pointeur d’une souris ou d’un trackpad.

Néanmoins, il y a une raison plus simple pour cette baisse de densité d’information : c’est dû à la taille des écrans et de leur résolution qui n’a pas arrêté d’augmenter avec le temps. Quand Mac OS X est arrivé sur le marché, l’iMac G3 était la machine la plus populaire. Son écran avait une diagonale de 15 pouces avec une résolution de 1024 x 768 pixels. Évidemment, cela a bien changé. L’iMac actuel a un écran 24 pouces pour une résolution de 4480 × 2520 pixels. Ainsi, en 20 ans, l’ordinateur de bureau d’Apple a multiplié par 14 son nombre de pixels. Logique donc que la densité d’information soit un peu moins grande. Sans compter que d’autres ordinateurs de la marque ont des résolutions encore plus grandes comme le Studio Display ou le Pro Display XDR.

Si Apple avait gardé la même densité d’information que celle présente sur Mac OS 9, les systèmes modernes paraitraient beaucoup trop fouillis et moins clairs. Rappelons aussi que le Macintosh de 1984 avec un écran monochrome de 9 pouces avait une résolution de 512 × 342 pixels, soit 64 fois moins de pixels que l’iMac actuel.

Ainsi, avec une résolution actuelle, il n’y a aucune raison pour faire apparaître les éléments à l’écran le plus petit possible, comme c’était le cas il y a plus de 25 ans.

Mac tactile ? Pas tout de suite

Je ne pense pas que Liquid Glass soit le signe avant-coureur d’un Mac tactile. Si Apple a choisi d’un même langage d’interface sur toutes ces plateformes, c'est avant tout pour une question d'uniformisation sur tous leurs produits. Cela permet une meilleure reconnaissance de la part du public et une communication plus simple. Et puis cela simplifie aussi le travail des développeurs qui n’ont pas à faire des interfaces différentes suivant les plateformes.

Il est de bon ton de trouver une explication cachée à ce nouveau design. Certains vont même jusqu’à aller à la théorie du complot selon laquelle Liquid Glass, et sa lisibilité problématique, est en fait un moyen pour nous préparer à un futur tout en AR/VR. Je n’y crois pas. Je pense juste qu’Alan Dye, personne en charge du design chez Apple, est persuadé que cette interface est jolie. De plus, alors qu’Apple était à la pointe concernant les problématique d’interface homme/machine par le passé, ce n’est plus vraiment le cas aujourd’hui. Alan Dye est un exemple : il s’occupe du design des interfaces alors qu’il n’est pas formé à ces problématiques. Il a commencé chez Apple en travaillant sur le design du packaging... Les considérations liées à la lisibilité, au contraste entre les différentes parties, sur la taille du texte et des zones sur lesquelles cliquées, etc. : tout cela est secondaire, derrière le fait de savoir si l’interface est jolie et cool. Et il faut l’admettre, les effets de Liquid Glass sont réussis.

Je ne pense pas que Liquid Glass soit un signe qu’un Mac tactile est imminent. En tout cas, beaucoup moins que les changements survenus dans Catalina et Big Sur. Je dois avouer que j’étais persuadé en 2020 qu’un Mac tactile était inéluctable, d’autant plus avec l’arrivée des processeurs M. Cinq ans plus tard, cela n’est toujours pas arrivé donc je ne suis pas convaincu que cela arrivera un jour. En tout cas si cela arrive, ce ne sera pas parce que Liquid Glass est le langage d’interface du Mac. D’autant plus que les changements d’iPadOS 26 transforment, d’une certaine manière, l’iPad déjà en Mac tactile...